对阿玛蒂亚·森关于自由论述的思考

《对阿玛蒂亚·森关于自由论述的思考》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、对阿玛蒂亚·森关于自由论述的思考摘要：对贫困的认识要结合理性、自由与选择。理性是理解和评价自由的核心概念。自由是社会评价标准，自由的几个维度中机会自由与贫困互为因果，过程自由受限于选择的正当程序。市场机制增进了积极自由和消极自由，扩展信息基础的社会选择能保证个人实质自由。影响自由的几个因素是：选择的过程和不可避免性影响选择自由，放松共同知识会扩展个人选择自由，外在看待方式和自我看待方式能解释非自利选择，社会互动和社会交流形成并改变偏好。关键词：自由；理性；选择中图分类号：F0-08文献标志码：A文章编号：1673-291X（201

2、4）26-0011-02一般地，贫困是指经济收入处于劣势。1998年诺贝尔经济学奖得主阿玛蒂亚・森对贫困的认识是，从生活方式和生活能力状态处于劣势。贫困都与痛苦紧密相连，贫困的原因不仅是经济原因，还包括政治、法律、文化、制度等领域的原因，贫困直接导致社会中的人处于不自由的生存状态。认为只有通过足够的能力来保证自身实质自由的实现，具有足够的能力来保证实现自身的选择机会，将贫困与理性、自由和选择等伦理和政治因素联系起来。一、理性是理解和评价自由的核心概念7古典经济学在研究人的经济行为时，“理性经济人”是研究的基础。“理性经济人”精致地

3、权衡外界因素，准确地做出最优化决策。但是，当面对距离相等的两堆一模一样而无法排序的干草时，“理性驴子”由于无法做出最优化决策而出现饿死的结局。在森这里，理性是一种方法，是理解和评价自由的核心概念。森的理性是将个人的选择置于推理、自我审查和环境综合评估之下的最大化选择。森的“最大化”含义是有意志性、考虑选择过程，是对目标进行批判性审查的综合最大化，这种综合的最大化是选择一项并不比其他方案差的方案。提出推理和反思是不确定性条件下选择行为生成的依据，合理的反思能够对于选择行为进行修正。依据经济学的最优化原则，面对“理性驴子”无法做出选择

4、时，森认为，这匹驴子若是没有审慎地反思，是“对应非理性”；这匹驴子若是经过审慎地推理和反思仍然无法选择，是“反思非理性”。若是依据森的“最大化”原则来判断，驴子就能够生存。另外，当信息不足或源于内心的价值冲突使信息不完备性时，我们就找不到最优化方案，但是我们依然能找到不比其他方案差的最大化方案。从而，“最大化”比“最优化”具有更多的选择集，促进自由的实现。二、自由是基本的社会评价标准7现代经济学是从结果性的个人福利实现来认可市场经济的，其规范的评价是福利经济学定理。考虑到伦理、政治、文化、制度等领域，森逐步将自由、过程自由和效用结

5、果一起成为市场机制的评价标准。自由是一个社会状态比另一种社会状态好还是不好、一种社会制度比另一种社会制度好还是不好的衡量标准。如果一种社会状态和一种社会制度能够保证社会成员获得更充足的自由，则是好的，是值得推崇的。在这里，森提出了一种类似帕累托标准的社会状态评价标准。因此，自由成为继以福利、效用为基本特征的之后的福利经济学的社会评价的基础。森将市场的优势扩展到市场给人更多的交换自由的权利，市场使其参与者以免于侵犯的消极自由和保护决策自主方面的优势，令过程自由和效用结果一起成为市场机制的成就标准，实现工具理性和价值理性的结合。三、关

6、于自由的几个维度自由包括机会自由和过程自由两个方面。这里的机会自由和过程自由成为社会选择方法里的重要因素。提出一种独立于个人偏好和选择的测量自由的尺度。而个人的偏好是包括自身价值观在内的整个价值体系的外在表现。（一）机会自由与贫困互为因果7机会自由是追求有实际能力保证的个人有理由重视的事物的灵活性。自由的机会受个体内在的价值观和价值体系的影响，而个体内在的价值观决定了个人福利的方向和内容。对于机会自由，要从外因和内因两个方面来看。从外因方面，我们是否有实现目标的机会；从内因方面，我们的能力是否支撑我们实现目标的机会。因此，机会自由

7、与贫困互为因果。例如，残障人士、患者和老人以及其他有生理障碍的人与正常人之间收入的不平等，而由自身障碍和收入不平等造成的能力不平等所导致的机会自由不平等进一步加剧了实际收入差距，使我们对贫穷的认识从经济收入进入到能力自由和机会自由层面。森认可福利经济学第二定理，认可每个人拥有的资源不同，在参与市场时的初始禀赋不同。为此可以通过社会选择，由政府提供优效品来改变个人参与市场前的初始禀赋，来增加进入市场时的机会自由。比如，义务教育就是增加人的认知能力，保证贫困家庭子女的能力获得和参与社会的机会自由，来增加社会成员的现实福利和未来福利。（

8、二）过程自由受限于选择的正当程序个人自由与条件限制下选择的正当程序有关，这种条件限制主要在于个人行动的相互依赖性。自由实现过程是否公平影响个人福利的判断。个人权利的实现要受制于他人行动的信息和策略，尤其是存在“侵犯性行动”时，公共管制可以规范个人策