高管权力、股权结构与预算松弛

《高管权力、股权结构与预算松弛》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、高管权力、股权结构与预算松弛摘要：预算松弛是企业预算管理与公司治理领域重要的结合点之一，不仅是企业财务控制的重要目标，也是企业高管职位壕沟效应的重要策略工具。基于面板数据模型，本文就我国上市公司高管权力对预算松弛的影响进行了实证研宄，发现我国上市公司预算松弛受到高管权力的显著影响，高管权力越大的公司出现预算松弛的可能性越高；第一股东持股比例与预算松弛呈正相关性，不同终极产权性质对预算松弛影响显著;相对于非国有企业，国有企业出现预算松弛的可能性更大，并且高管权力对预算松弛程度的影响更明显。关键词：尚管权力；股权结构；预算松弛；公司治理中图分类号：F275

2、文献标识码：A有关局管权力的研究领域现己从最初分析高管权力对薪酬的影响，陆续转向探宄高管权力对高管变更及公司治理效率等方面的影响。随着公司内外部治理机制的日趋完善，高管权力受到股东、代理投票制度、独立董事、外部并购等众多机制的挑战与威胁，高管迫切需要为其权力寻找“替身”，以弥补其权力显性丧失或隐性烕胁，预算松弛①就是其重要的策略工具之一。企业高管等预算主体可利用预算的松弛性操纵企业业绩颠覆编制企业预算的初衷，导致公司资源配置低效，致使预算松弛［1-2］。目前，现有文献主要从两个角度对预算松弛的成因与治理问题进行讨论与研究：一是基于代理理论视角，认为预算

3、松弛是代理问题中道德风险的产物，是代理人损害委托人利益的一种利己方式［3］，而信息不对称是公司预算松弛的重要前提［4-6］。二是立足于权变理论，论证了预算管理控制的有效性不仅取决于公司运营方式，也取决于与公司战略、公司结构和外部环境等方面的关联程度［7-8］。预算管理中的预算松弛从20世纪60年代被学者提出以来，相关的研宄表明预算松弛是一种预算的功能失调［6，9-10］，致使预算管理的效果受其影响。现有文献主要从三个方面对预算松弛问题进行了研究：一是在委托代理理论框架下对预算松弛的定义、理论基础进行剖析。二是分析预算松弛的影响因素。三是探宄预算松弛的经

4、济后果，对预算松弛现象形成了有害论、有益论和中立论。本文结合我国上市公司所有权结构以及股东属性多样化的制度背景，试图分析我国上市公司的高管权力对预算松弛宄竟具有怎样的影响，不同产权性质是否又有所差异。一、理论分析与假设预算松弛归根到底是所有权与经营权分离所衍生出的代理问题，作为代理人的企业经理人（高管）或大股东，出于自身利益的考虑可能采取自身效用最大化的行为，造成控制权对所有权的侵害［3］。为了减少经营者（高管）的道德风险和逆向选择所带来的额外损失，公司所有者将企业预算作为评价高管业绩的一种方式，并与职位晋升和薪酬相挂钩。为此，企业高管企图通过某种方式

5、（如谈判、预算参与、隐藏信息等）竭尽全力地降低预算目标，即预算松弛，以达到减少实现目标的风险。从股权结构的角度出发，本文试图通过考察高管权力对预算松弛的影响，探寻高管权力在预算管理体系中的作用。（一）高管权力与预算松弛在经济转型和治理弱化的内外条件下，内部人控制问题致使高管权力置于公司治理机制之上，高管在自身薪酬的获取方面拥有了超越董事会和控股股东的绝对影响力［11-13］。高管权力是高管执行自身意愿的能力，也是一种压制不一致意见的能力，这种能力通常是在公司内部治理出现缺陷、又缺乏相应的外部约束机制下，高管所表现出来的超出其特定控制权范畴的影响力［14

6、-15］。因此，高管权力在弱化的治理机制下最直接的指向就是编制宽松的预算，而其操纵的后果就是损害公司价值［16］。因此，高管迫切需要为其权力寻找“替身”，以隐藏其对股东财富的损害行为；他们蓄意编制宽松的预算目标，为其权力构造一种职位壕沟的替代机制，从而达到规避被削弱的风险，这种行为扭曲了预算管理的初衷。由此，本文提出假设1:H1：高管权力与预算松弛的可能性呈负相关。（二）股权结构对预算松弛的影响股权结构既是权益组成与分布的情况，也是公司控制权形成的前提，同时也决定公司权力的格局，现有研宄主要从股权性质及股权集中度两个维度来探讨两者关系［17］。首先，就

7、股权性质方面，基于代理理论，预算的制定过程是委托人与代理人就自身利益进行的一场博弈［3,5］，而信息不对称是他们之间的博弈筹码，也是预算松弛的重要影响因素。高管在经营过程中利用大量的私有信息优势干扰股东对未来业绩的判断，以实现其预算松弛的目的。因此，信息不对称的程度与股权性质密切相关［5］。从我国特殊的制度背景来看，一方面作为国有企业大股东，政府本身缺乏管理企业所需的专业知识和技能［5］，致使我国国企实行多重代理制度；另一方面，公有制是国有企业最大的特征之一，而企业剩余收益的最终受益人并非政府P，18］。因此，政府既没有能力也缺乏动力去监督高管，这就造

8、成国有企业中“内部人控制”现象更为严重。另外，国有企业比非国有企业受到更多政府行政的干预［19