价值多元论的探究性研究

《价值多元论的探究性研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、价值多元论的探究性研宄［摘要］现代自由主义理论以价值多元论为其共享的前提预设，然而，由于价值多元论内含不可通约论主张，其与自由主义的理性普遍主义诉求是相悖的。因此，自由主义既从价值多元论出发，乂不得不一再回应多元论自身带来的困境。新自由主义要结合自由主义和价值多元论，维护自身的优势地位。关键词：价值多元化自由主义悖论新自由主义价值多元主义在上个世纪八十年代的兴起格外引人注目，深刻地影响了当代丙方的政治思潮的走向。价值多元论者对人类之“善”的差异给予了足够的理论审视，并通过中明诸种善的公平合理性论证了善之间的不可通约性。由此出发，价值多元论不但否认了人们过最好生活的可能性，甚

2、至从根本上对最好生活的存在提出了质疑。一、价值多元主义的内容1.作为事实前提的价值多元化作为一种事实的价值多元论，不能直接等同于作为一种理论的价值多元论。诚然，世界上存在着各种不同的生活方式和生活目标、不同的人生意义与价值认定，这种状况古已有之而非现代社会所独具。古代世界尽管存在着价值多样性，但主耍是属于外部空间性的。由于地域隔绝，价值体系随民族而有差异。但是，在彼此隔绝的世界内部，价值系统大多呈高度的同质性，不同的价值总是按特定的标准组成一定的等级序列，差序的指向一个终极的目的和终极的真理。以此价值眼光看世界，多样的外部价值世界同样被囊括进共同体的价值等级内，是异教徒的、

3、蛮夷的、劣等的。因此，古代世界的价值观通常是一元论的。作为晚近自由主义里程碑式的人物，罗尔斯把自由主义对价值多元论的前提性确认，与西方近代思想史的历史境遇相关联，带有回顾和总结的一位。罗尔斯认为，自由主义起源于宗教改革及其带来的后果，其间伴随着16、17世纪围绕着宗教宽容所展开的漫长争论。类似对良心自由和思想自由的现代理解正始于那个时期。正是由于宗教改革，使得各种救赎主义的、信条化的和扩张主义的宗教之间的冲突成为可能，并构成一种新的历史经验现象。这种冲突的新颖之处，是它将一种超验的宽容妥协的因素引入了人们的善观念。这种因素迫使大规模的冲突要么只能通过环境的改变和内耗而得到缓

4、和，要么就让位于平等的良心自由和思想自由。除非把政治的正义观念建立在平等的良心自由和思想自由的基础上，并得到人们的公共认可，否则，任何理性的政治正义观念都不可能。政治自由主义一开始便把这种不可调和的潸在冲突的绝对深刻性牢记于心。自由主义不把这种多元论视为灾难，它既被视作自由主义的前提，又被视作持久的自由制度下人类理性活动的自然结果。罗尔斯所描述的是这样一种自由主义思想史的逻辑：自由主义源于并首先面对着价值世界深刻的多元分化和冲突的事实，继而，这一事实又转化为自由主义的洞见，从而构成自由主义深信不疑的思想前提和理论预设。罗尔斯指出对良心自由和思想自由的肯定，即使对价值多元化事

5、实的宽容乃至接纳，良心和思想的自由不过是多元化事实经由自我选择的主体转化形态；所有自由主义的政治想象和制度设计，都只能在对这一前提确认的基础上予以合理的展开，并获得社会整合的合法性和效能。2.作为理论预设的价值多元论价值多元论指的不是这种外部性价值多样化的事实。它是一个现代性的概念，不仅是描述性的，更是规范性的。它不仅是对近代神圣秩序崩溃之后，统一的等级价值世界多元分化，以及世界性价值体系多元差异这一事实的承认，而且同时表达了一种看待这一事实的现代平等与宽容的态度，B卩：个人和共同体间不同的价值观并无高低优劣之分，因此无法给出确定的等级排序，他们差异并存、不可通约，甚至彼此

6、冲突。因此，没有什么价值是最好的，没有哪一条真理是唯一正确的，也不存在通往终极真理的唯一正确的道路。公共权力应保持价值中立,独立于各种善的生活观念，对所有不同的价值不作比较、平等对待。尽管这一观念不为自由主义所独享，也不是所有的自由主义者都始终贯彻这一思想原则，但可以肯定的是，自由主义是从这一前提出发的。自由主义对价值多元的宽容沿着格雷所描述的两条不同的路线发展，一条是由洛克所开辟的道路，从宽容走向理性共识；一条是由霍布斯、休谟倡导的从宽容走向多元价值的和平共存。但这两条思想路线并不像格雷所说的那样泾渭分明。洛克相信在对多元信仰宽容的基础上，通过说服、讨论和体验，可以达成对

7、宗教真理的共识。他仍然坚信宗教真理只有一个，通往天堂的道路也只有一条。但对每一种信仰都自视为正统的现象，洛克似乎也透露了不可通约论式的无奈。休谟虽然强调个人利益偏好的冲突，但他所谓自私是建立正义的原始动机，而对于公益的同情是那种德所引起的道德赞许的来源，则似乎暗示了一定程度共识的可能。卢梭对个人意志的差异性并非无知，因此理想的社会契约必须建立在每个人意志选择的同意基础上，但由此形成的总意忠（公意）却不是个体意志的简革相加，而是个体意志的共识部分的综合。抛弃了自然法学说和自然权利论，边沁在功利主义的立场上断言，社会中