欢迎来到天天文库
浏览记录
ID:22455895
大小:232.50 KB
页数:45页
时间:2018-10-20
《第七讲 法律推理》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在教育资源-天天文库。
1、第七讲法律推理法律推理的概念法律推理学习目标1.掌握法律推理的概念和基本特征;2.熟练运用司法三段论;3.掌握类比推理在判例法中的应用;4.了解法律推理的价值和局限性。第一节法律推理的概念一、推理从法学方法论的角度看,司法过程的重要环节是法律推理。故此,研究和掌握法律推理的知识和技术无论在法学理论还是司法实践上均具有重要的意义。一、推理推理是人类必须依赖的工具。推理(reasoning)是由一个或几个命题作为出发点得到另一个命题的程序、过程或方法。在推理中,用作推理根据的命题或命题集叫做前提(premise),经过推理得到的那个命题叫做结论(conclusion)。我们可以把
2、推理分为必然性推理和或然性推理。如果前提真,结论不可能假,该推理就是必然性推理。如果前提真,结论可能真,也可能假,该推理就是或然性推理。演绎推理就是必然性推理,类比推理、归纳推理等是或然性推理。第一节法律推理的概念演绎推理:如果张三的行为构成侵权,那么张三应当承担侵权责任;张三的行为构成了侵权,所以,张三应当承担侵权责任。或然性推理:地球是太阳系行星,地球上有大气层、有水,有适中的温度,有生物。火星是太阳系行星,火星上有大气层、有水,有适中的温度。因此,火星上有生物。第一节法律推理的概念逻辑学是研究区分好的(或正确的)推理和坏的(或错误的)推理的原理和方法的一门学科。逻辑学所
3、要做的工作就是将所有好的(或正确的)的推理规则全部找出来以便于人们用这些方法进行好的(或正确的)的推理。逻辑学关心的是结论与前提之间的真假关系,前提本身的真假是由具体学科和常识等确定的,不属于逻辑学的研究范围。如果前提与结论之间存在这样的关系:前提真结论假是不可能的,那么该推理就是有效的,否则该推理是无效的。通过推理得到的结论是否为真,取决于前提的真假和推理规则的有效和无效。它们之间的关系如下:第一节法律推理的概念前提推理规则结论真有效真真无效真假不定假有效真假不定假无效真假不定也就是说,只有在前提真(如果前提有几个时要求每一个都真)和推理规则有效时,结论才是真的,其他情况结
4、论都是真假不确定的。有效推理并不增加真正新的知识,而只是将前提中的知识展示出来。对于或然性推理,我们的判断标准是好与坏,而不是有效与无效,因为从严格意义上说,或然性推理都是无效推理。即使前提都是真的,利用或然性推理得到的结论也不一定是真的,如果是好的或然性推理,那么得到真结论的可能性就大些。第一节法律推理的概念二、法律推理的涵义当推理用于法律上时,就有法律推理问题。逻辑是对推理的研究,推理包括形式和内容两方面。纯粹逻辑学家可能仅仅研究推理形式,应用逻辑的人不仅仅关心推理形式,而且也要关注推理的前提。同样,法律推理不只是关注推理规则或者推理形式,而且要关注推理的前提:法律规范或
5、先例与案件事实。第一节法律推理的概念法律推理包括三方面:法律规范(规则和原则)推理、事实推理和司法判决推理。法律规范推理和事实推理在司法中所占比重很大,我们一般所指法律推理是狭义的法律推理,实际上是指司法判决推理。也就是法律适用的推理,是法律论证活动。它是以确认的具体案件事实和援用的法律规范(或者先例)这两个已知判断为前提而运用推理为司法判决提供正当理由。第一节法律推理的概念法律推理中最难的问题不在于推理形式的有效与否,而在于前提的真假以及或然性推理的好坏。即在于法律规范或者先例与案件事实的推理或者解释,以及怎么提高或然性推理的可靠度。法律推理中的推理规则仅仅是形式,一种形式
6、就像一只空瓶子:它的用处在于其空无一物的空间。如同一只空瓶子可以运载酒和水,一种形式则可以负载有意义或无意义的东西。法律判决的正确性取决于法律形式是如何加以充实的,具体而言,法律规则与事实的内容是如何充实到法律推理的过程之中的,这一点非常重要。第一节法律推理的概念法律推理主要采取两种形式,一种是演绎法律推理,另一种是类比法律推理。两种法律推理都是将抽象的法律规范与复杂而具体的案件事实相互联系起来的方式。一般认为,类比推理是判例法体系(英美法系)中进行法律适用的方法,其特征是从案件到案件,坚持同样的案件同样判决。第一节法律推理的概念而演绎推理为成文法(制定法)体系(大陆法系)所
7、推崇,它强调从法律规范到案件的三段论式推演,其特征是从大前提和小前提出发推导案件结论。美国法学家伯顿对法律推理的研究表明,两种推理方式尽管有区别,但关于案件基点的判断却是二者无法回避的,任何案件都存在一个判断的基点或争论点。因此,这两种推理表达了同样的思想方式:类比推理中的同样案件同等对待,与演绎推理中要求连贯地适用规则,非常相象。类比推理与演绎推理的区别主要表现在寻找基点(案件可以援引的规则)的方法不同。类比推理遵循三个必要步骤:(1)寻找判例;(2)案件事实上的相同点和不同点;(3)判断相同点与不同
此文档下载收益归作者所有