地塞米松联合醒脑静注射液辅助治疗结核性脑膜炎的疗效观察

《地塞米松联合醒脑静注射液辅助治疗结核性脑膜炎的疗效观察》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、地塞米松联合醒脑静注射液辅助治疗结核性脑膜炎的疗效观察　　摘要：目的地塞米松联合醒脑静注射液辅助治疗结核性脑膜炎的疗效观察。方法结核性脑膜炎治疗的50例患者，分为两个组别，对照组的患者实施四联疗法的治疗方式，而观察组在四联疗法的基础上实施地塞米松联合醒脑静注射液治疗，比较两组治疗效果。结果观察组患者的意识恢复时间以及体温恢复时间低于对照组，在治疗的有效率以及后遗症方面，观察组优于对照组。结论地塞米松联合醒脑静注射液辅助治疗的方式能够对结核性脑膜炎的患者起到良好的治疗效果，并且其治疗的安全性较好，可以推广使用。　

2、　关键词：地塞米松；醒脑静注射液；结核性脑膜炎；临床治疗效果　　Abstract：ObjectiveToobservetheeffectofdexamethasonecombinedwithXingnaojingInjectionintreatmentoftuberculousmeningitis.Methods50casesofpatientswithtuberculousmeningitisweredividedintotwogroups，patientsincontrolgroupwereimplemen

3、tedquadrupletherapy，whiletheobservationgroupreceiveddexamethasonecombinedwithXingnaojinginjectiontherapybasedonquadrupletherapyonthetreatmenteffectwerecomparedbetweenthetwogroups.ResultsTheobservationgroupofpatientswithconsciousnessrecoverytimeandrecoverytim

4、eofbodytemperatureislowerthanthecontrolgroup，thetreatmentefficiencyandsequelae，observationgroupthanthecontrolgroup.ConclusionDexamethasonecombinedwithXingnaojingInjectionintreatingthepatientsoftuberculousmeningitiscanplayagoodtherapeuticeffect，andthetreatmen

5、twithgoodsafetycanbewidelyused.　　Keywords：Dexamethasone；Xingnaojinginjection；Tuberculousmeningitis；Clinicalcurativeeffect　　结核性脑膜炎是一种重症肺外结核性疾病，其在临床的治疗中具有较高的死亡率以及伤残率，并且，该疾病的发病率呈现出逐年上升的趋势，但是因为该病症的临床表现是隐匿性的，所以很容易造成严重后果，因此，对于此类疾病的患者，要能够早期的诊断、治疗，以此来降低死亡率、伤残率，更好的提高

6、患者的生活质量。　　1资料与方法　　1.1一般资料选择50例患者作为本次的研究对象，其中男27例，女23例，将其随机分组，其中对照组男14例，女11例，年龄20～65岁，平均年龄（39.6±2.2）岁，格拉斯哥平均指数分数为（7.6±0.9）分；观察组男13例，女12例，年龄21～64岁，平均年龄（38.8±2.6）岁，格拉斯哥平均指数分数为（7.7±1.1）分。由于两组患者在年龄、性别以及病情等方面没有较大差异，具有可比性。　　1.2方法对照组基于利福平、异烟肼、链霉素及吡嗪酰胺等药物进行治疗，观察组则再次治

7、疗的基础上在加上地塞米磷酸钠注射液以及醒脑静注射液进行治疗，其中地塞米松磷酸钠注射液首次注射的计量在8～15ml/d，7d后减少药量，维持在10mg/d左右，然后在将醒脑静注射液以5%葡萄糖注射液稀释后进行静脉滴注治疗，其药剂控制在10～20mg/d，2w为一个疗程。总共治疗8个疗程。　　1.3观察指标观察两组患者的临床治疗情况、住院时间、症状改善等时间，并进行如实的记录。　　2结果　　两组患者的治疗效果情况，对照组的患者有25例，显效的8例，有效的11例，无效的6例，有效率76.0%，在症状的改善时间以及住院

8、时间对比方面，对照组患者的平均昏迷时间为（6.6±1.3）d，平均发热时间为（4.9±1.6）d，而平均住院时长为（33.6±5.8）d；观察组的患者有25例，显效的16例，有效的7例，无效的2例，有效率92.0%，在症状的改善时间以及住院时间对比方面，对照组患者的平均昏迷时间为（4.3±1.1）d，平均发热时间为（3.6±0.9）d，而平均住院时长为（25.4±2.7）d。两组患者之