资源描述：
《国际海洋法法庭的地位和作用初探》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。
1、国际海洋法法庭的地位和作用初探-->论国际海洋法法庭的地位和作用【摘要】[《论国际海洋法法庭的地位和作用》由论文代写中心整理提供。.51lunl]自1996年成立至今,登记处理的案件只有8个,其中4个案件纯粹是关于“船只和船员的迅速释放”的。法庭依据《海洋法公约》、《国际海洋法法庭规约》及《国际海洋法法庭规则》,对这些案件及时审理并作出了合理判决,证实了国际海洋法法庭在解决此类海洋争端方面具有独特的作用。这种独特作用与《海洋法公约》的争端解决机制有关,是《海洋法公约》缔约国赋予的。《海洋法公约》第287条第1款规定:“一国在签署、
2、批准或加入公约时,或在其后任何时间,应有自由用书面声明的方式选择下列一个或一个以上方法,以解决有关本公约的解释或适用的争端:(a)按照附件六设立的国际海洋法法庭;(b)国际法院;(c)按照附件七组成的仲裁法庭;(d)按照附件八组成的其中所列的一类或一类以上争端的特别仲裁法庭。”由此可见,解决海洋法争端有多种审理机构,而且这四个机构处于同等地位。同时,缔约国可以自由选择同等地位的审理机构,坚持了自由选择解决方法的原则。另外,该条第3款至第5款规定:“3、缔约国如为有效声明所未包括的争端的一方,应视为已接受附件七所规定的仲裁。4、如果
3、争端各方已接受同一程序以解决这项争端,除各方另有协议外,争端仅可提交附件七所规定的仲裁。”这几项规定赋予了依据《公约》附件七组成的仲裁法庭一种备用作用。缔约国如果在将管辖权交给不同法院方面发生争端,则该争端应提交附件七规定的仲裁;如果在一个已就所选择的法院作出声明的国家和另一个没有作出这种声明的国家之间发生争端,则该争端应提交附件七所规定的仲裁;如果作出声明的国家之间发生争端,则该争端仍应提交附件七所规定的仲裁解决。《海洋法公约》之所以赋予附件等七所设立的仲裁法庭这种备用作用,其原因在于国际海洋法法庭与仲裁法庭比较起来有以下优点:
4、国际海洋法法庭是固定的和事先组成的,而仲裁法庭则需临时协议组成,费时费力;国际海洋法庭的法官由《公约》缔约国选举产生,仲裁法庭仲裁员由当事各方协议指派,能够体现当事各方的意志,而前者在解决争端时却无倾向性;国际海洋法法庭适用《公约》以及其他与《公约》不相抵触的国际法规范来判案,而仲裁法庭在适用法律方面带有更大的任意性。所以,作为《海洋法公约》专门设立的国际海洋法法庭可以更有效地解决海洋争端。事实上,尽管国际海洋法法庭只是四种适用强制程序的法院或法庭的一种,也不居于中心地位,但《海洋法公约》的规定在某些方面仍是偏重于国际海洋法法庭的
5、。而且《公约》第292条关于被扣船只和船员迅速释放的规定使国际海洋法法庭处于重要地位。只要是《公约》的缔约国,在扣留国和请求国不能就释放问题达成协议的情况下,请求国可直接向国际海洋法法庭提出释放申请,而不必拘泥于双方依据《公约》第287条所作的选择。这种管辖权的强制性确保了法庭的权力。而法庭根据《法庭规则》第112条的规定应毫不迟延地审理此类案件并在法定期限内作出判决,保证了法庭处理此类案件的效率,也实现了法官们在制订《法庭规则》时坚持的目标:即以“众所关注的高效率和最小的耽搁和花费”处理案件。法庭对12起案件都作出了成功判决,在
6、合理确定保证金数额、敦促扣留国释放被扣船只和船员方面起到了国际法院、仲裁法庭无法替代的作用。但是,法庭在处理关于“船只和船员迅速释放”的争端时要受到《海洋法公约》第292条第3款的限制,即处理释放问题不应影响扣留国的国内法庭对该船只、其船主或船员的任何案件的是非曲直的判断,扣留国当局仍有权随时释放该船只、其船主或船员。或者,法庭仍然要尊重扣留国的国内法中的相关规定。此外,关于“船只和船员迅速释放”的请求只能由船旗国代表提出,如果一国不是被扣船只的国籍国,则无请求权。[如发现本文内容有缺失，请联系本站国际海洋法论文编辑组。谢谢您的支
7、持。.51lunwen.gjhyflw/]二、国际海洋法法庭在处理海洋法争端方面的地位和作用《海洋法公约》第290条有关规定临时措施的条文使国际海洋法法庭在处理海洋法争端方面起着重要的作用。荷兰代表在第三次联合国海洋法会议上曾建议,如果争端各方只接受了仲裁法庭的管辖,那么应由另一常设机构来规定临时措施,因为该临时措施有必要在仲裁法庭组成前予以规定。《公约》第290条第5款对此确定的机构是国际海洋法法庭。依据该款,将争端交付仲裁的情况下,在仲裁法庭组成之前如需要规定临时措施,争端各方可协议由任何法院或法庭来规定,其中就包括国际海洋法
8、法庭。如果在请求规定临时措施之日起两周内不能达成这种协议,那么则由国际海洋法庭依据《公约》的规定来行使规定临时措施的权利。尽管《海洋法公约》第287条规-->定国际海洋法法庭与其他法院或仲裁法庭处于并列地位,但是从《公约》的相关条文及各国的态度来看
