私人军事公司的国际法律问题

《私人军事公司的国际法律问题》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、私人军事公司的国际法律问题研究----军事论文-->序言迄今为止，以私人军事公司为研究对象的中外著作相对来说比较有限，关于这方面的著述大多以国际关系为切入点，探讨私人军事公司对国际形势及国家的政治和军事的影响。除此之外，从法律角度研究私人军事公司的著作也仅限于论述私人军事公司某方面的问题。从目前的国际形势来看，私人军事公司是一个顺应时代发展的产物。它在国际军事领域中未来所起的作用不可估量。因此，这同时要求有关私人军事公司的国际法律问题的研究必须与时俱进。另一方面，由于私人军事公司是从冷战后才真正发展起来的，加之我国又不存在这

2、类实体，因此国内法学界对私人军事公司各方面认识均有待提高。此外，对这方面问题研究的深度和广度还不够，但是关于私人军事公司的国际法律问题的研究却有着积极意义。虽然，目前中国并不存在这样的实体，但是假设中国参与到特定战争中，在战场上直接与这样的主体进行正面交锋的可能性很大。根据不同情形，交战国可能分别作为私人军事公司的母国，领土国甚至雇佣国，因此，如何处理与这些主体的关系成为当前一个重要课题；另一方面，即便中国参战的可能性不大，但由于私人军事公司雇员的国籍不受限制，中国国籍的私人军事公司雇员也难免受到此类主体的危害。中国作为一个

3、世界大国，应该有明确的认识并采取合理措施来应对这种情况。因此，研究私人军事公司不仅明确了中国在未来对待此类主体的态度，而且对中国承担国际法上的义务有一定借鉴意义。……………一、私人军事公司概述(-)私人军事公司的概念然而截止目前，有关私人军事公司的定义或其近义词并未在国际性法律文件中被提及。PeterSinger认为私人军事公司是“在与战争紧密联系的行业提供专业服务的商业组织，他们是专门从事提供包括作战、战略规划、情报收集、风险评估、军事行动支持、培训或者技能等军事技术的企业”。2而《蒙特勒文件》则将其定义为“提供军事和(或

4、)安保服务的私营商业实体，不论这些实体如何称呼自己。军事和安保服务特别包括武装护卫和保护人员和物品，例如运输队、大楼和其他地点；维修和操作武器系统；羁留犯人；向地方部队和安保人员提供咨询或培训”。3虽然这些定义都具有某种程度的相似性，但与PeterSinger关于私人军事公司的定义相比，《蒙特勒文件》的定义更符合私人军事公司当今的发展状况。综上所述，鉴于私人军事公司对客户提供安保与军事服务是通过签订合同的方式来实现的，因此应将其定义为：在各国国内法律框架下，通过登记注册成立，以赢利为目的，并运用隐性而系统的暴力或军事手段来提

5、供军事服务的公司法人。(二）私人军事公司的起源与发展现状私人军事公司最早起源于雇佣军这种传统的战争组织形式。早在公元前2094年，世界上就已经开始使用雇佣军。由于雇佣军作战的动机并非爱国，而是为了获取高额报酬，因此，雇佣军被称为“战争动物”，并为外界所不耻。从上世纪70年代起，雇佣军犯罪行为逐渐受到国际社会的普遍关注。1977年6月，《円内瓦公约第一附加议定书》生效，规定“外国雇佣军在战斗中被俘将不享受战俘待遇”；41980年第35届联合国大会通过决议："禁止各国征募、使用、资助和训练雇佣军”。5冷战结束后，西方主要国家正规

6、军队的军费幵支大幅下降，有关数据表明：“美国现役兵力由204万减至136万，俄罗斯由280万减至120万，英国由30.9万减至22万，法国由66万减至54万，德国则由60万减至32万。”6这直接导致许多军官和士兵失业。因此，这也为私人军事公司的发展创造了客观条件。另一方面，军事安全领域的私有化与当时西方国家的新自由主义经济理论的发展密不可分。…………三、《蒙特勒文件》与国内法关于私人军事公司的规定……7(一）《蒙特勒文件》的主要内容……….7(二）国内法关于私人军事公司的规定...7四、私人军事公司的国际法律地位争议及其分析

7、……9(一）私人军事公司与雇佣军的异同………91.私人军事公司雇员是否具备雇佣军身份………92.私人军事公司雇员是否具备战斗员身份……………103.私人军事公司雇员是否享有战俘待遇………11(二）私人军事公司作为法人是否具有国际法主体资格………12五、私人军事公司旳国际法律责任问题……13(一）私人军事公司作为法人应承担的责任………13(二）私人军事公司可能引起的国家责任……………14五、私人军事公司的国际法律责任问题(一）私人军事公司作为法人应承担的责任2007年，在美国法律援助组织宪法权利中心的帮助下，曾在黑水事件中遭受

8、侵害的伊拉克受害人及其家属，将黑水公司推上了被告席。除了请求法院判决其一般的补偿性赔偿外，原告还要求其承担惩罚性赔偿。在实践中，私人军事公司雇员的违法行为能否引发公司承担责任呢？私人军事公司作为一个法人实体，它是否具有国际法上的主体地位存在争议。我国著名国际法学家王铁崖认为“国际法主体是指