现代大学制度下教授治学的现实困境及其路径

《现代大学制度下教授治学的现实困境及其路径》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、现代大学制度下教授治学的现实困境及其路径【摘要】现代大学制度必须遵循一定的管理理念，教授治学即是其中一种重要理念。中国大学实施教授治学是体现现代大学治理理念、平衡行政权力和学术权力、突出教授主体地位之需。面对中国大学实施教授治学的现实困境，我们应从大学章程建设、学科等基层学术组织建设以及健全学术权力运行体系等做起。【关键词】现代大学制度教授治学路径【文献标识码】A教授治学是现代大学制度的重要管理理念现代大学制度建设内容非常广泛，其中教授治学是其应有之义。在现代大学发展史上，有关教授治学中西方大学的主张是有差

2、别的。西方大学主张的是教授治校。早在上个世纪20、30年代，中国大学也曾经倡导与推行过教授治校的理念。教授治校尽管在西方大学有其存在的文化土壤，但是在中国，我们却不能简单化地对其进行移植。教授治学正是根据中国的国情，从中国高等教育改革与发展的实际需要而提出的构建现代大学制度的一种重要管理理念。教授治学作为一种管理实践在中国曾有过短暂历史。在中华民国时期，蒋梦麟主政北大后，主张“校长治校、教授治学、职员治事、学生求学”，大学对“治学”与“治事”要分而治之。到了抗战时期，北大、清华、南开三所学校合并成立西南联大

3、。由于主张教授治学的蒋梦麟校长不常居住于昆明，只有主张教授治校的梅贻琦校长常驻西南联大并主政，致使教授治学在西南联大被打入“冷宫”。1949年，新中国成立后，政府加强了对大学的管制，大学的行政事务都由政府主宰，乃至学术事务。然而，随着“治理”理念的提出并步入实践改革领域，教授治学回归中国大学己是大势所趋。时至今日，关于教授治学的概念尚未达成共识，形成统一的认识。有学者认为教授治学就是让学者回归学术，即教授“治学科、治学术、治学风和治教学”。也有学者认为教授治学是一种治理模式，是指教授参与学术事务的决策和管理

4、。对此，我们认为：教授治学是以教授为主导的学者群体的治学，应以学术为核心，主要包括教学育人、学术研宄和学术事务管理三方面内容。教授治学在中国大学实施的必要性一是现代大学治理理念的需要。学术自由与学术自治是现代大学理念的核心。教授对大学人才培养，专业发展和科研走向有比较全面的把握与了解。因此，在大学的学术活动管理中，应赋予教授们更多的参与权、话语权与决策权。大学要构建一切合理的制度，采取一切有效措施，充分调动、激发、鼓励教授们潜心教学、探宄学问、参与学术事务，以充分发挥他们的主人翁地位与主力军作用，为学校建设

5、与发展奠定坚实的基础，贡献教授们的聪明智慧。中国大学要通过实施教授治学，完善大学内部治理结构，构建具有中国特色现代大学制度。二是平衡行政权力与学术权力的需要。行政权力系统与学术权力系统是大学内部并存的两大系统。但是，由于特殊的社会背景，在中国大学形成了严格的科层管理模式，行政权力远远大于学术权力。教授治学的实施可以有效平衡行政权力和学术权力。三是突出教授主体地位的需要。教授治学是对知识、对人才尊重的体现。教授治学使教授真正成为了学校的主人，使他们真正成为了决策的制订者而不再是以往的决策被动执行者。教授治学将

6、极大地调动教授参与大学学术管理的积极性。教授一直工作在教学科研的第一线，他们对于大学的人才培养、科学研究、专业定位等学术事务有着全面而深刻体验，所以教授在学术上更有发言权，在学术上作出的决策会更科学。在大学的人才培养、专业定位等方面赋予教授以更多的参与决策机会，可以突出教授在大学中的主体地位，激发教授们的工作热情、提升他们的工作效率。教授治学在中国大学实施的现实困境一是教学责任心不强，学术道德缺失。教授在其专业颂域学术造诣很高，但很多教授仍存在教学责任心不强及学术道德缺失。通过调查发现，有些教授在教学育人中

7、仍存在不到位现象，主要表现在重科研轻教学。他们认为教学比较虚，难以量化考核，而科研才是硬道理。因此，他们将大量的时间用到科研上，教学投入明显不足，致使教学成了应付差事，教学责任心不强。许多教授备课不认真，授课照本宣科，缺乏对学生批判和怀疑精神的培养，大学创新型人才培养受阻。在市场经济浪潮中，由于不合理的学术制度及功利的驱使，使教授的学术道德缺失、学术腐败频二是学术资源配置不合理，学术文化建设滞后近年来，有些大学资源配置不合理，影响了教授们的物质待遇，迫使教授们热衷于从事一些创收性项目，这已严重制约了教授治学

8、。同时，作为学术文化组织的大学，实用主义文化大行其道。不良现象使得学术文化建设举步维艰。三是学术评价不合理，学术管理行政化现象严重。学术评价实际上是一个制度设计问题。学术评价由谁主导，其结果如何处理等都涉及制度问题，处理的完善与否事关教授“治学”的积极性。科研为导向的学术评价，使教授们整日忙于科研基金申请、科研成果发表、科研成果评奖等，而无暇顾及教学与学生。中国大学行政化管理倾向盛行，学术管理行政化严重，学术竞争