xx市xx区行政执法效能评价指标体系构建研究开题报告

《xx市xx区行政执法效能评价指标体系构建研究开题报告》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、公共管理碩士fMPA；勞住铪弍开教旅告题目XX市XX区行政执法效能评价指标体系构建研究姓名年级2014级MPA学号研究方向地方政府管理指导教师2016年6月19日填表须知开题报告审核由硕士点组织专家组具体实施。每个专家组成员3人，由副高以上人员担任，组长必须具有正高职称。研究生木人的指导教师应进入专家组，但不担任组氏。专家纟11的作用是对研究生的选题论证进行审核，审核意见以“通过”、“不通过”为结论。通过者按计划开展论文工作，不通过者，在半年内需重新开题。选题来源指为国家、省、市、校项目或自选项目；论文类型指基础研究、应用研

2、究、幵发研究或其它类型。1、选题来源选题来源：ft选项FI及i仑文#型论文类型：应川研究1.研究意义：学术意义：开题报告主要内容2、论文的研究意义、国内外现状分析自从党的十五大确立依法治国的®木方略以來，我国越米越重视“法治国家、法治政府、法治社会”的建设，十八届叫中全会作为党史上第一次专门研究法治建设的屮央全会，更为我们勾勒出了全面依法治国的宏伟蓝图。执法作为现代公丼管理部门行政的主要内容，是否能做到“冇法吋依、冇法必依、执法必严、违法必纠”直接关系到整个国家的稳定和发展。如何更好地规范公共部门行政执法的问题正成为当K研究

3、的热点。本文通过提出行政执法效能评价指标，从“绩效”和“能力”两方衡并对其指标构建进行分析，以从公共管理理论角度出发，确保当前公共部门能够依裾评价指标将依法履职、尚效便利的原则真正贯彻落实到F1常执法工作屮，使权行政效率得以改进并让社会公众对执法的结果自愿的接受与服从，营造法治社会的良好氛围。实践意义公井管理部门行政执法是城市治理理论研究的重要问题，公丼管理部门行政执法效能的提升及改善可以在一定程度上解决队伍冗杂、执法扰民、效率低卜满意度差等问题，使行政执法A精细化、法制化、流程化等方則转变，从而更冇效的化解社会矛盾，树立

4、政府公信力。木文通过对XX市XX区城管部门行政执法的现状及存在的主要问题进行分析，提出执法效能评价标准，明确行政执法效能评价桁标的构建方法，推动行政执法各部门改善其执法行为、管理理念，对原有的尚位职责、内部行政执法效能考核机制等进行进一步完善和补充，实现加强各公共管理部门行政执法的力度、加快法治政府建设的推动作用。2.国内外现状分析：(1)国外现状分析：BehnRobert(2003)提出“在英国和美国则称为“考绩”。尽管在不同的国家有不同的称谓，但是其基本涵义是相的，即包含勤和绩，其中“绩”更为重要。在这里“绩”是指考绩，

5、实际上就是考核。此外，DaleQuinlivan(2002)表示各国在绩效考核方面有一些共同的特点。考核的范围不仅仅局限在对K成绩的考核，还加入丫对被考核者工作态度、工作行为等方面的考核。除了考核范围的扩大之外，考核的方面也向多元化发肢，国外公务员考核制度正在向着科学高效化迈进。（2）国内现状分析：周凯（2006）表示，行政执法绩效评估指标作为政府管理竹学的一种新思维，它不仅足技术M题，也是程序法中的规则M题，如果仅将其视为统计和测虽的工具，则降低了其法治价值。换句话说，行政执法绩效评佔指标不应是一个法外问题，而应是一个法A

6、问题。王丽平。卢祥华（2006）提出就行政执法部门现宥绩效考评体系而言，无论是指标的设计还是考评的过程，都由于未从社会公众角度fli发，对影响绩效的潜在因素考察不够，致使所设计的评价指标的全血性和系统性不足。这反映岀n前行政执法部门以公众为本的理念亟待强化，更反映出行政执法部门缺乏可以平衡绩效各方面因素的考评工具和方法。周陆涵（2006）认为行政执法责任制足指将法律、法规及规章规定的各级执法机关的行政执法职责分解、落实到具体的行政执法机构及行政执法岗位，定期进行考核，并把考核结果作为评定各级行政执法机关领导干部政绩，对行政执

7、法人员实施奖惩的重要依据的工作制度，行政执法绩效评估指标被法律认可既是可能的。朱立言（2005）通过研究表示在以往以“GDP论英雄”的政绩考核模式下，是没杏办法达到的。比如执法部门以最人化的罚款为考核标准，反而为执法经济提供了空间。而依靠执法机关自我约朿趋利倾向乂是不可打的。那么需耍建立一种科学的行政执法考核模式去制约执法的趋利性。周晓梅（2（X）5）指出行政执法的绩效评估是依据一定的标准和程序，对行政执法行为的效果及价值进行判断的-•种制度，0的在于获取相关倍息，作为对行政执法人员进行奖惩的依据，并作为决定米来行政执法行为

8、变化和改善的依裾。邱奇、朱舟群（2010）则提出效评佔对执法执法过程中对的实体规范和程序规范落实的具体情况进行考察，检杏执法过程屮有无违法执法行为,一方i&i是对执法的每一步骤及执法人纪的行为是否与立法的实质要求和规范要求相一致进行评估，另一方面也能起到对执法人员的行为和执法步骤是否遵循了