对国企建立职业经理人制度的思考

《对国企建立职业经理人制度的思考》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、对国企建立职业经理人制度的思考经理人阶层的出现是市场经济高度发达、现代企业制度逐步建立健全的必然产物。他们通过经营管理活动以激活并保持企业生命力，从而促使企业发展，促进社会生产力的发展。因此，他们的存在已成为现代经济发展的基础。没有一支高水准的经理人队伍，现代企业就不能普遍建立，也就不可能形成真正意义上的现代企业制度。　　一、我国国企经理人阶层的形成及其现状　　对于中国来说，经理人才资源非常稀缺，这与我国长期实行计划经济体制密切相关。新中国建国初期，在私营公司中曾存在着经理人群体，但随着对资本主义工商业的社会主义改造的完成，这种职业经理人群体消失了。

2、此后，在计划经济体制下，由于国有企业的所有权与经营权是合二为一的，“政企不分”，从而导致“官商不分”，国企的厂长、经理，既是企业的管理者，又是政府官员，享受相应的行政待遇。因此，国企的管理者并不是真正意义上的经理人，他们不是一个独立的阶层，而是归属、依附于政府官员的群体。至中国重新出现职业经理人是在20世纪80年代，我国率先在非国有经济领域发展市场经济，举办“三资”企业、恢复私营经济的合法地位，在上述企业中出现了一批市场化的职业经理人。对国企建立职业经理人制度的思考经理人阶层的出现是市场经济高度发达、现代企业制度逐步建立健全的必然产物。他们通过经营管

3、理活动以激活并保持企业生命力，从而促使企业发展，促进社会生产力的发展。因此，他们的存在已成为现代经济发展的基础。没有一支高水准的经理人队伍，现代企业就不能普遍建立，也就不可能形成真正意义上的现代企业制度。　　一、我国国企经理人阶层的形成及其现状　　对于中国来说，经理人才资源非常稀缺，这与我国长期实行计划经济体制密切相关。新中国建国初期，在私营公司中曾存在着经理人群体，但随着对资本主义工商业的社会主义改造的完成，这种职业经理人群体消失了。此后，在计划经济体制下，由于国有企业的所有权与经营权是合二为一的，“政企不分”，从而导致“官商不分”，国企的厂长、经

4、理，既是企业的管理者，又是政府官员，享受相应的行政待遇。因此，国企的管理者并不是真正意义上的经理人，他们不是一个独立的阶层，而是归属、依附于政府官员的群体。至中国重新出现职业经理人是在20世纪80年代，我国率先在非国有经济领域发展市场经济，举办“三资”企业、恢复私营经济的合法地位，在上述企业中出现了一批市场化的职业经理人。对国企建立职业经理人制度的思考经理人阶层的出现是市场经济高度发达、现代企业制度逐步建立健全的必然产物。他们通过经营管理活动以激活并保持企业生命力，从而促使企业发展，促进社会生产力的发展。因此，他们的存在已成为现代经济发展的基础。没有

5、一支高水准的经理人队伍，现代企业就不能普遍建立，也就不可能形成真正意义上的现代企业制度。　　一、我国国企经理人阶层的形成及其现状　　对于中国来说，经理人才资源非常稀缺，这与我国长期实行计划经济体制密切相关。新中国建国初期，在私营公司中曾存在着经理人群体，但随着对资本主义工商业的社会主义改造的完成，这种职业经理人群体消失了。此后，在计划经济体制下，由于国有企业的所有权与经营权是合二为一的，“政企不分”，从而导致“官商不分”，国企的厂长、经理，既是企业的管理者，又是政府官员，享受相应的行政待遇。因此，国企的管理者并不是真正意义上的经理人，他们不是一个独立

6、的阶层，而是归属、依附于政府官员的群体。至中国重新出现职业经理人是在20世纪80年代，我国率先在非国有经济领域发展市场经济，举办“三资”企业、恢复私营经济的合法地位，在上述企业中出现了一批市场化的职业经理人。　　在国有企业，随着现代企业制度改革的深化，政企分开的公司制企业成为其组织形式，而这种企业的驾驭者必须是职业化、市场化的经理人，于是一大批国有企业的领导干部逐步转化为职业经理人。但是，这种转换并不彻底，其外在原因在于我国规范化、制度化的经理人机制还未真正形成；其内因在于中国社会市场发育还不成熟，计划经济影响既深且广，传统的官本位文化以及官商一体的

7、经济管理体制还有待改革与更新。其具体表现为：1.从国企经理人的来源来看，目前我国约90%的国企负责人由行政部门任命，职工选举的不到10%，董事会聘任的不到1%。这表明，国企的选人机制没有跳出传统的管理模式，市场化程度很低，多是从党政机关干部中挑选，对其要求往往是政治条件高于经营管理能力。这种行政任免制导致国企经理人“做官”多于“做事”，对于复杂残酷的市场竞争则难以胜任。2.国企经理人权力与职责的失衡。传统的行政任免制必然导致企业家官商不分，经理者与有关监管部门之间形成“自己人管自己人”的怪现象。国企经理者对国有资产享有支配权，控制着资产的营运，但对其

8、权力却缺乏真正的监管制约，因而在国企经理人中负盈不负亏是一种普遍现象。企业因经营管理不善而亏损，经营者美其名