公共人力资源管理实践与组织绩效相关性研究

《公共人力资源管理实践与组织绩效相关性研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、公共人力资源管理实践与组织绩效相关性研究公共人力资源管理实践与组织绩效相关性研究公共人力资源管理实践与组织绩效相关性研究公共人力资源管理实践与组织绩效相关性研究公共人力资源管理实践与组织绩效相关性研究公共部门人力资源管理体制是国家政治体制的重要组成部分，它决定了公共部门如何选才与用才；决定了公共部门人力资源成长的方式与途径。下面学术堂为大家整理了这篇有关“公共人力资源管理实践与组织绩效相关性研究”的人力资源管理论文，供大家参考。　　　　　　原标题：公共部门人力资源管理实践与组织绩效关系---“整体主义”视角下的综述与展望　　　　摘要：人力资源管理实践与组织绩效关

2、系是近年来的研究热点，但以公共部门为主体的研究比较少见。本文以整体主义的视角为思维逻辑和研究前提，旨在追溯人力资源管理实践与组织绩效关系的理论基础，界定二者关系的内涵和外延，通过对国外实证研究的总结，分析当前研究存在的问题，并提出未来研究方向。研究发现，当前公共部门中，无论是人力资源管理实践还是组织绩效的测量维度都不够清晰，已有实证研究多使用横向研究的方法，忽视了人力资源管理实践对绩效的影响具有时间滞后性的特点。针对该问题，本文提出了相应的研究方向和展望。　　　　关键词：人力资源管理实践；绩效；公共部门；整体主义。　　　　近30年，学界对人力资源管理实践与组织绩

3、效关系进行了大量研究，一方面探讨二者之间因果关系，即探讨人力资源管理实践和组织绩效何者是因变量，何者是自变量；另一方面构建人力资源管理实践与组织绩效关系模型，取得了丰硕的成果。然而，以往研究主体多集中在企业领域，鲜有公共部门人力资源管理实践与绩效关系的研究。有关公共部门人力资源管理的研究有一个普遍的观点，即公共人力资源管理实践是民主社会和高效行政中一个极为关键的要素存在。原因在于公共部门的职位属于稀缺资源，其设置受到税收水平和支出水平的约束，正是由于这种稀缺性使得个人为获得公共部门职位的竞争非常激烈，因此也影响着公共部门采取何种人力资源管理实践来应对竞争性冲突。

4、　　　　一、公共部门人力资源管理与组织绩效关系的模糊界定　　　　人力资源管理实践与绩效关系一直是研究热点，但重要成果源于西方，主要研究对象集中在企业。20世纪80年代开始，人力资源管理的研究开始由微观主导转为宏观导向，进入战略人力资源管理时代。战略人力资源管理理论认为，人力资源管理实践活动在组织发展中占主导地位，对组织绩效具有重要影响。不同学者的研究角度有一定差异，对人力资源管理实践的研究可以归纳为三种观点：最佳实践观点、权变的观点和结构模式。　　　　早期的人力资源管理研究中，有学者提出“最佳人力资源管理实践”的观点，认为存在既定的人力资源管理活动来帮助组织获得

5、市场上的竞争优势，这些人力资源管理活动与组织绩效有正向关系，但同时提出，只有运用“最佳的人力资源管理实践”才能使效果达到最优状态，并不需要太多地考虑市场、战略和外部环境等影响。该观点的代表人物是美国斯坦福大学JeffreyPfeffer教授，他通过调研，总结出包括就业保障、招聘培训、工作分析等16项最佳人力资源管理实践。后来经过筛选和合并，将其浓缩为7项，该观点认为人力资源管理实践对组织绩效具有普遍的促进意义，因此也称为“普遍模式”,将这种人力资源管理实践称为“高绩效工作体系”.　　　　随着研究范围的扩展，一些学者验证最佳人力资源管理实践观点的同时，发现只有在特

6、定的企业配备特定的人力资源管理系统，才会产生最佳组织绩效。因此，人力资源管理活动与组织绩效之间的关系会受到外在变量的影响这一观点得到普遍认可。越来越多的学者通过研究表明，组织战略会增加或降低人力资源管理实践对组织绩效的影响，这些研究思路在人力资源管理活动和组织绩效之间引入了权变变量，体现了战略人力资源管理的外部匹配与管理研究的权变思想，因此，将这种观点称之为“权变观点”.权变观点比最佳人力资源管理实践观点复杂，已经突破了最佳人力资源管理实践模式中的简单线型关系。　　　　结构模式从宏观出发，认为人力资源管理实践必须是一个有效的、有路径依赖的系统，这样对企业维持长久

7、的竞争优势才有帮助。[1]该观点认为，只有人力资源管理系统和相应的战略形态结构相结合，才能实现内外部绩效的最大化，从而达到战略人力资源管理的内外部匹配。研究者以结构模式为切入点，构建了诸如承诺型、控制型、内部发展型、参与型、协助型的多种人力资源管理系统。[2]　　　　尽管大量人力资源管理实践与组织绩效关系的研究成果涌现，但以公共部门为研究主题的研究较少。研究之少的原因之一是学者们认为这两种形式的组织不能进行直接比较。确切地说，针对两者对比的研究起源于雷恩（Rainey）等人，他们认为两类组织在人力资源管理实践与绩效关系方面有着突出的区别。[5]明茨伯格曾一度强调

8、“管理就是管理”不存在部