伽达默尔阐释学及其对语文阅读教学的启示

《伽达默尔阐释学及其对语文阅读教学的启示》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、伽达默尔阐释学及其对语文阅读教学的启示：语文教师的阅读理念直接影响到阅读教学的有效性。传统解释学是一种比较封闭和孤立的研究，容易陷入崇拜，并且追求单一的、不容置疑的文本意义。伽达默尔阐释学则认为文本与读者的关系不是文本的“独白”，而是“对话”，只有当文本与人的理解相结合时才会产生意义。通过研究伽达默尔阐释学，我们可以得到许多阅读教学上的启示。　　关键词：传统解释学；伽达默尔；阐释学；启示　　：G42：Ａ：1005-5312（2011）30-0203-01　　　　新课改以来，许多新理念的逐步贯彻使得语文教学打破了传统的僵化和沉闷。语文教学中的“

2、重头戏”——阅读教学的方式也发生了很大的转变，变得更加自由、开放和活跃。然而追究到效果，“低效、无效甚至负效”的阴霾却仍然在阅读教学的上空盘旋，这样的结果不得不说令人沮丧。究其原因，许多语文教师花大力气，却仍然致力于旧的、被淘汰了的阅读教学方式。教学过程中，仍然过分注重时代背景、生平和“唯一的”中心思想，手持“标准答案”让学生阐述“原意”。　　产生这样的结果，与一线语文教师不注重专业知识的更新，不能与时俱进大有关系。许多教师始终拘泥于传统阅读方法，对新的阅读学、解释学理论置若罔闻。在这里，我们不妨对传统的解释学和西方伽达默尔阐释学做一个轮廓性

3、的梳理。　　一、传统解释学——中心与意义既定　　传统解释学的创始人施莱尔马赫以反对误解作为目标，提出了恢复原意的两种方法——语法解释和心理解释。语法解释，就是通过语言的途径客观地理解的原意，其核心是要探明语言的习惯用法，在特定的语境中解读词语的意义；心理解释，则是为了恢复的本意而重建的心理个性和历史情境。　　传统解释学认为，意义是文本自身所固的，它不以解释者的理解为转移，因而解释者的任务就在于清除自己的各种偏见，投入原有的处境，客观地理解和把握文本的意义。这是一种比较封闭和孤立的研究，对文本意义的解读总要依靠对“本意”的刨根究底，容易陷入崇拜

4、。进入到语文教学中，就是过度讲究“知人论世”、“以意逆志”：每学习一篇课文之前，都对生平、时代背景做掘地三尺、事无巨细的追踪，并认为这是掌握进入文本的必经之路，不可绕行。这样就使语文课上起来特别枯燥乏味，学生昏昏欲睡。传统解释学还认定文本的意义是在创作完成时就确定了的，是单一、不容置疑的，只能严格奉行，不可猜测和引申。这就使得语文课像数学、物理那样有唯一的“标准答案”，学生的不同见解置之门外，不利于培养多元思维。　　二、伽达默尔阐释学——“对话”与“视域融合”　　德国当代哲学家伽达默尔反对传统解释学的观点。他认为，文本的意义并不完全是客观、静

5、态地凝固于文本之中的东西，而是与人的理解不可分割的。也就是说，文本与读者的关系不是文本的“独白”，而是彼此的“对话”，只有当文本与人的理解相结合时才会产生意义；离开了人的理解，任何文本都不会有真正的意义。　　伽达默尔是存在主义文论的代表人物海德格尔的学生和信徒，海德格尔“任何存在都是一定时空条件下的存在”的观点是伽达默尔阐释学的理论原点。伽达默尔认为，在接触文本之前，人的大脑里已经装有的“先入之见”、“成见”是理解文本的前提。“传统解释学认为有碍文本原意而要尽力撇去的主观杂质，到伽达默尔这里反而成为有助于理解的积极因素。”伽达默尔认为，理解文

6、本的过程是读者与文本双向交流的过程，读者的视域、文本的意义（暗含了一种视域）发生碰撞必然产生交流，于是发生了“视域融合”。“当我们接触经典文本时，总会感觉到自己先前的阅读忽略文本中某些意义，每一次阅读都会有新的发现，这种感受后面的东西就是‘视域融合’”。　　在伽达默尔阐释学看来，作品的艺术生命是由读者赋予的，正是读者的阅读、理解和接受，才使作品的意义获得了价值。“伽达默尔将读者的阅读理解看成是作品实现自己存在的首要因素。就作品的存在方式而言，是读者的阅读理解赋予其艺术生命，没有接受方面的参与，作品永远进入不到真正的完成阶段。”显然，伽达默尔阐

7、释学的理论魅力，就在于选择的开放性，它给了我们一种自由、选择和变化的意义。因此，“当我们与一个文本或一个人对话时，不要去简单地盲目地相信我们被教授或被告诉的内容，而是相信我们可以塑造我们被教授的内容，因为是人决定着传统是什么和它对人们意味着什么，而不是相反。”　　伽达默尔的阐释学核心在于从读者理解和接受的角度研究文学，标志着西方文艺理论由“文本中心”向“读者中心”的重大转向，是20世纪西方文艺理论两大思潮之“人本主义”思潮的重要组成部分。这一理论给了读者极大的审美和理解自由，做到了对读者的最大关怀，是我们实行“多元解读”最重要的依据。它告诉我

8、们，单一的、最终的、正确的或“标准的”答案不应成为我们的追求。　　值得一提的是，多元解读并不是漫无边际、完全自由地天马行空随意发挥。“哈姆雷特”再多也仍然是“哈姆雷