西方心理学中攻击性理论及其新进展

《西方心理学中攻击性理论及其新进展》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、西方心理学中攻击性理论及其新进展：攻击性是西方心理学理论研究与实验研究中最多的一项内容。在此领域西方学者提出了很多影响深远的理论，其中主要有攻击性的生物学理论，挫折-攻击理论，攻击行为的社会学习理论，攻击性的认知理论。这些理论为我们深入理解人类攻击性本质提供了不同的视角，但它们也都存在各自的不足。　　关键词：攻击性；生物学；挫折-攻击；社会学习；认知　　攻击性是西方心理学研究的一个重要问题，也是研究最多的课题之一。早期的研究者致力于给攻击性下定义，然而直到现在攻击性仍旧没有一个统一的定义。后来的研究者将目光转向考察人类攻击性的，目前已有的理论学说，大多是通过解释攻击性而形成的，主要

2、有三种取向，分别是生物取向、社会取向以及认知取向。认知取向代表着攻击性研究的最新进展，它是在内隐社会认知的概念提出之后，学者们借鉴认知心理学的研究成果，从而为攻击性理论的研究提出了新的研究思路。　　一、攻击性的生物学理论　　攻击性的生物学理论，主要是从生物学的角度解释攻击性的，目前已形成的理论流派主要有基于本能论的攻击性理论以及基于进化论的攻击性理论。　　（一）基于本能论的攻击性理论　　基于本能论的攻击性理论，其哲学基础是人性本恶的命题，代表人物是英国哲学家霍布斯，他认为人性的本质是残忍的，而法律则是控制残忍人性的必要手段。弗洛伊德和洛伦兹先后在此基础上扩展形成了各自具有鲜明特色的

3、攻击性理论。弗洛伊德的观点比霍布斯更加悲观，他认为人类不仅有与生俱来的生的本能，还有一种强大的追求死的本能[1]，它是促使人类走向死亡的一种本能驱力，对内表现为自我毁灭，对外则表现为攻击。洛仑兹也认为，攻击性的能量来自本能，是非习得而且是普遍的[2]。　　然而关于攻击性是否属于人类的本能，到目前为止还缺乏可靠的证据，有关这方面的实验和观察，都来自于对人类以外的种群的研究；另外本能论也无法解释攻击行为在不同文化背景下和不同种族间的多样性。虽然攻击行为有其生物学基础，但是本能论将人类的攻击性仅仅归结为本能是不可信的。　　（二）基于进化论的攻击性理论　　基于进化论的攻击性理论，其主要观点

4、主要来自于对动物攻击性的研究，研究者通过对动物攻击行为的观察，指出攻击性对于动物界繁衍生存是必不可少的，继而推及到人类，认为这一结论对于人类同样适用。该理论的研究者人类学家舍S．沃什伯恩和精神病学家D．汉伯格通过对东半球的猴子进行研究得出结论[3]，发现最具有攻击性的猴子，在进食、生殖以及统治地位的确立等方面也最有机会，而取得统治地位的猴子最初也都是通过攻击性而取得的地位。S．平克尔也曾对猴群进行研究[4]，得出了类似的结论。在此基础之上，研究者进而提出这样的假设，即推动人类在更高层面取得成就的驱力，与其推动人类做出攻击性行为的驱力是一致的。　　然而，利用动物界研究的结果来推演人类

5、行为的原因显然过于简单化了，并且当我们身边充斥着各式各样的攻击时，该理论对于攻击性合理性的解释显然是值得我们思考的。在西方文化尤其是在美国文化的背景下，人们认为成功就是胜利，就是战胜别人，在他们看来为了胜利冲突和攻击是必然的选择。目前在我国的学校教育和家庭教育中，也存在一种对获胜过于强调的文化特征，更多的人在充满竞争的环境下成长起来。尽管没有明确的证据证明竞争会导致攻击性，但是过度的不合理的竞争，以及对获胜的过分强调，实际上就意味着为了达到获胜的目的可以采取任何手段。因此在该层面而言，该理论可以说是在为因获得胜利而采取攻击的辩护。　　二、挫折-攻击理论及后续研究　　挫折-攻击理论是

6、多拉德等人在翻译并修订了弗洛伊德早期的一些论著后提出来的，在攻击性理论中，该理论的影响力是最大的。　　（一）早期的挫折-攻击理论　　该理论早期的核心思想是，攻击是挫折的结果，即"攻击行为的发生总是以挫折的存在为前提，而且挫折的存在总是导致某种形式的攻击"。[5]需要指出的是，这里的攻击只有一个原因-挫折，而挫折也只有一个结果-攻击。　　在日常生活中我们的确能见到不少因为挫折导致攻击的案例，一些研究也证实了该理论的假设，即受挫的人比没有受挫的人的确有更多的攻击性。在R．巴克和库尔特·勒温等进行的一项针对儿童在玩玩具的过程中遭受阻碍这一经典实验中[6]发现，如果个体在实现目标的过程中受

7、挫，会增加其攻击性反应，并且当受挫出现的时机与达成目标越近，对个体造成的挫折感越强，从而引发攻击性的几率也越大。　　早期的挫折攻击理论为攻击性的研究提出了一条新的思路，一时间对攻击性的研究层出不穷，然而随着研究的深入，很多学者开始对该理论产生质疑，除了一些实验研究的结果不一致之外，生活中的实例也证明，并非所有受挫的个体都会产生攻击行为，更多的个体会采取其他的方式应对挫折，由此看来挫折并不是引发个体攻击性的唯一原因，针对这些疑问，后来的学者在早期研究的基础上又对其进行了