机械辅助通气在icu急性左心衰竭患者抢救中的应用与护理

《机械辅助通气在icu急性左心衰竭患者抢救中的应用与护理》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、机械辅助通气在ICU急性左心衰竭患者抢救中的应用与护理　　摘要：目的探究机械辅助通气对ICU急性左心衰竭患者抢救中的效果。方法选取54例于本院2016年6月～12月接受诊治的ICU急性左心衰竭患者做研究，随机分为对照组、观察组2组/27例。对照组-常规护理，观察组-常规护理联合机械辅助通气。相比两组患者的血压、SpO2、心率、满意度。结果观察组护理后血压降低，SpO2提升，心率情况恢复良好，总满意度是92.59%，和对照组相比，观察组优势大（P<0.05）。结论机械辅助通气对急性左心衰竭患者抢救的效果非常显著。　　关键词：机械辅助通气；左心衰竭；应用　　急性

2、左心衰竭是心脏输血量急速下降，导致组织器官的血流量不足的疾病。各类心脏病是引发急性左心衰竭的主要原因[1]。本文研究机械辅助通气对ICU急性左心衰竭患者的应用和护理效果，选取本院2016年6月～12月收治的54例ICU急性左心衰竭患者（包括心脏搭桥术、先心患儿心脏修复术、心脏肿瘤摘除术等患者）进行研究，以供临床参考，详情报告如下。　　1资料与方法　　1.1一般资料此次研究选择54例在本院2016年6月～12月进行治疗的ICU急性左心衰竭患者作为研究对象。各类手术（心脏搭桥术、先心患儿心脏修复术、心脏肿瘤摘除术等）患者均符合急性左心衰竭的诊断标准。按随机法分成

3、对照组、观察组2组，每组27例患者。对照组为男性17例，女性10例；年龄平均（67.47±11.23）岁；合并冠心病8例，高血压7例，扩张性心肌病3例，先天性心脏病1例。观察组为男性16例，女性11例；年龄平均（68.13±10.78）岁；上述合并疾病患者分别有7例，8例，2例，1例。2组急性左心衰竭患者上述资料差别不大P>0.05。　　1.2方法　　1.2.1对照组为急性左心衰竭患者进行常规护理。内容包括：①体位护理：嘱咐患者减少下床活动，待患者不适症状消退后，取半卧位或者平卧位。医护人员需定时协助患者变换体位以防止压疮的出现。②药物护理[2]：建立中心静

4、脉置管，按医嘱通过静脉给予药物（根据患者心功能的适应度缓慢进行滴注。静脉注射5mg吗啡，在患者情绪不稳定的情况下，首次注射20min后，对患者再次进行5mg吗啡注射，但注射次数禁止超过3次）。③术区敷料观察：观察患者术区创口的敷料是否完整、渗出，并按时更换敷料，确保术区干燥无菌。④密切观察患者的各项身体指标，一旦出现异常情况，尽快向医师报告。⑤用药讲解：医护人员根据患者及其家属的接受能力，详细说明各类药物的使用方法，且需讲解用药之后可能出现的不良反应及处理的方法。⑥心理护理：医护人员在患者清醒时对其进行安慰和鼓励，使其提高对医护人员的信任，以较好的心态接受手

5、术。⑦引流管、引流液观察：胸腔引流管保持低负压吸引，并且负压控制在1.6～2.0kPa，记录每1h引流液的情况（量、颜色和性质）。　　观察组为急性左心衰竭患者在对照组的基础之上联合机械辅助通气进行护理[3]。呼吸机资料及使用情况：呼吸机型号是PB840，模式为同步间歇指令通气。通气参数呼吸频率调整为（10～15次/min），潮气量调整为（65%～95%，根据患者的实际情况进行设定），如果患者的低氧血症改善状况不乐观，可进行气管插管辅助通气，并根据患者耐受的情况对通气参数进行调整。待患者麻醉清醒后，根据其病情停止通气。如果患者使用机械辅助通气的效果不理想，可换

6、用行径口气管插管机械辅助通气。　　1.3观察指标及判定标准　　1.3.1观察指标观察2组急性左心衰竭患者的血压、SpO2（血氧饱和度）、心率情况以及患者的护理满意度。血压、SpO2和心率越接近常值说明患者的护理效果越好。护理满意度包括非常满意、满意和不满意。　　1.3.2判定标准非常满意：患者大力肯定护理人员的专业技能、护理环境和总体护理过程。满意：患者对专业技能比较肯定，护理环境较好，护理过程较为顺利。不满意：医护人员专业技能和护理方法不够好，护理环境有待提高。总满意度=（非常满意例数+满意例数）/单组患者总例数×100.00%。　　1.4统计学处理本次研

7、究收集到的数据均采用SPSS22.0统计学软件进行处理分析，用（x±s）的形式表示2组急性左心衰竭患者的血压、SpO2（血氧饱和度）、心率的数据（t检验），用%说明2组患者的总满意度（？字2检验），P<0.05代表2组患者的数据差别较大。　　2结果　　2.12组急性左心衰竭患者护理后血压、SpO2和心率情况的对比观察组急性左心衰竭患者3项指标的数据均优于对照组患者（P<0.05），见表1。　　2.22组急性左心衰竭患者护理满意度的对比观察组急性左心衰竭患者非常满意的有7例，满意的有18例，不满意的有2例，总满意度为92.59%。对照组患者上述情况分别为2例，

8、16例，9例，66.67%。观察组患者的满意程度大于