急性胰腺炎保守治疗患者焦虑状态调查分析及护理干预

《急性胰腺炎保守治疗患者焦虑状态调查分析及护理干预》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、急性胰腺炎保守治疗患者焦虑状态调查分析及护理干预王芳(湖南省永顺县人民医院急诊科湖南永顺416700)【摘要】目的探讨护理干预对急性胰腺炎保守治疗患者的焦虑状态的影响。方法将急性胰腺炎保守治疗患者按年龄和性别随机分为治疗组和对照组，应用焦虑自评量表(SAS),评定其在护理干预前后的焦虑状态，并将结果进行统计学分析。结果急性胰腺炎患者保守治疗前存在着较严重的焦虑状态，进行有针对性的心理干预、认知干预和行为干预后患者的焦虑状态明显减轻，差异有统计学意义(P<0.01)。结论急性胰腺炎患者保守治疗前存在不同程度的焦虑状态，实施有针对性的护

2、理干预后可明显降低患者的焦虑情绪。【关键词】急性胰腺炎焦虑护理干预【中图分类号】R473【文献标识码】A【文章编号】2095-1752(2012)33-0064-01急性胰腺炎(acutepancreatitis，AP发病时的剧烈腹痛、恶心、呕吐等症状,同时在保守治疗中，严格禁食、卧床、持续输液等措施，严重影响了患者的牛.活质量，随着人们越来越重视主观的自我感觉，容易出现抑郁。抑郁的发生可以降低患者机体和免疫功能，减弱免疫系统识别。急性胰腺炎保守治疗患者的抑郁问题己引起临床医护人员的重视，如何通过开展护理干预降低癌症患者抑郁水平己成为临床

3、护理工作中急需解决的问题。2009年1月〜2011年12月，我们对86例急性胰腺炎保守治疗患者进行问卷调查，分析其抑郁的主要因素，并给予其中43例患者综合护理干预，取得满意效果。现报告如下。1对象与方法1.1调查对象木组住院急性胰腺炎保守治疗患者86例，男56例，女32例。均符合AP的诊断和分类标准参考中国急性胰腺炎诊治指南［1］及《内科学》［2］，均知情同意，自愿参加木调查研究。随机分为对照组和治疗组，对照组43例，其中男27例，女16例，年龄23〜69岁,平均(43.5±9.8＞岁，既往有胆道疾病19例，大量饮洒或暴食2

4、0例，原因不明4例；治疗组43例，其中男29例，女14例，年龄25〜68岁，平均(44.1±8.3)岁，既往有胆道疾病20例，大量饮酒或暴食18例，原因不明5例。两组患者性别、年龄、病程、病情严重程度等方面比较差异无统计学意义(P>0.05)。1.2治疗方法及疗效标准所有患者均给予吸氧、禁食、胃肠持续减压、肠内营养支持、解痉止痛、抑制胃酸分泌、补充有效循环血容量、纠正水电解质紊乱、维持酸碱平衡、控制感染等常规治疗。对照组和治疗组均首先静脉注射250p-g生长抑素，随后采用3mg生长抑素加入50mL生理盐水，以250,u

5、g/h速度经静脉泵持续24h静脉滴注生长抑素7〜14d。治疗组加以心理行为干预。具体步骤：病友问互相交淡，护理专家与患者交谈，了解彼此市甘关情况；护理专家讲授胰岛素的注射方法、吋间、注意事项等；患者现场演练注射程序、方法，血精仪的使用；患者面对自我制定个人饮食、活动等计划。疗效标准(1)痊愈:治疗7d临床症状体征消失，实验室指标恢复正常；(2)显效：治疗10d临床症状体征消失，实验室指标恢复正常；(3)奋效：治疗10d临床症状体征有所改善，实验室指标好转；(4＞无效：治疗10d临床症状体征和实验室指标无改善或加重。计算总有效率=痊愈率+显

6、效率+有效率。1.3调查工具焦虑自评量表[3](SAS)，该测试量表为焦虑自评量表分析系统，是根据Zung于1971年编制的焦虑自评量表｛Self-RatingAnxietyScale，SAS)改编而成。该系统能准确-迅速地反映伴奋焦虑倾向的被试的主观感受。为临床心理咨询、诊断、治疗以及病理心理机制的研宄提供科学依据。SAS含有20个项目，主要评定依据为项目所定义的症状出现的频度，其标准为z“l”表示没有或很少有吋间有；“2”表示小部分吋间有；“3”表示相当多吋间有；“4”表示绝大部分或全部吋间有。SAS的主要统计指标为总分，将20个项0

7、的各个得分相加即得粗分，经过公式换算[Y=intl.25x],就得到标准分。另外，SAS的20个项0中，第5、9、13、17、19条共5个项0的计分必须反向计算。以标准分50分以下为正常，50〜59分为轻度，60〜69分为中度，70分以上为重度。1.4调査方法采用调查问卷法。对两组患者于治疗前、治疗后2周调查问卷。本次共发放问卷86份，冋收有效问卷86份，有效冋收率为100%。焦虑自评量表(SAS):含20个项目。1.5统计学方法采用spsslS.O软件进行统计学分析，资料以均数士标准差表示。采用t检验、方差分析。2结果2.1治疗效果比较

8、经过治疗，大部分AP患者病情得以缓解，其中治疗组痊愈率、总有效率分别为34.5%、92.1%。均显著高于对照组19.7%的痊愈率和79.2%总奋效率，两组比较差异有统计学意义(P<0.0