也谈构式的范围和类型

《也谈构式的范围和类型》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、也谈构式的范围和类型陈翔飞摘要：Goldberg界定的构式语法的“构式”范围很广，包括了传统语法从语素到句子各个层级单位。本文从Goldberg的定义出发，结合构式语法学派的其他学者的论述和研究，论证了语素和单音节词属于构式语法范围和类型的不合理性。.jyqkmar）理论从创立到现在才经历短短的十几年，却已经发展成一种比较完善的语言学理论，有自己系统的语言观和一套分析语言现象的程序，在国际语言学界产生了很大影响，也开始引起我国语言学界的高度重视。其理论的优越性是显而易见的。但与此同时，学者们对构式语法也提出了很多质疑。如：唐艳玲、褚泽祥（2008）

2、认为构式义和词项关系的论述过于“绝对化”；石毓智（2007）认为“构式语法理论在，在‘结构意义’和‘功能意义’的理解上模糊不清”等等。针对这些质疑，陈满华（2009）结合Goldberg、Lakoff等“构式语法”代表人物的经典论述及相关研究给予了充分的解释说明。Goldberg（2003）的构式概念涵盖的范围相当宽，宽到涵盖了传统语法认定的所有语法单位，其中包括“最小的音义结合体”（语素）及和语素相当的单音节词。针对语素和单音节词包含在构式范围内的问题，很多学者持怀疑甚至是否定态度，如石毓智（2007），邓云华、石毓智（2007）对此提出了严格的

3、批评。然而他们并没有展开详细的讨论。也有些学者对此持肯定态度，如陈满华（2008）著文详细地论证了“语素”和“词”作为“构式”的理据。但是我们认为他的论证过于注重形式而忽略了作为“配对”不可缺少的意义。因此我们觉得有必要著文对这一问题进行详细而全面的讨论。二、Goldberg所阐释的构式范围和类型Goldberg（2003：2）列举了8类/个“大小和复杂性”（sizeandplexity）不一的构式，并提供了示列：1）语素。例如：anti-、pre-、-ing2）词。例如：avocado、anaconda、and3）复合词。例如：daredevil

4、、shoo-in4）习语（已填充的）。例如：goinggreatguns5）习语（部分已填充的）。例如：jog（someone’s）memory6）共变条件构式。形式：TheXertheYer（例如：Themoreyouthinkaboutit，thelessyouunderstand）7）双及物（双宾语）构式。形式：subj[VOBJ1OBJ2]例如：Hegaveheracake8）被动构式。形式：SubjauxVPpp（ppby）例如：Thearmadillo—meaningpair<Fi，Si>Suchthatsomeaspect

5、sofFiorsomeaspectsofSiisnotstrictlypredictablefromC’sponentspartsorfromotherpreviouslyestablishedconstructions.（当且仅当C是一个形式—意义的配对<Fi，Si>，且形式Fi的某些方面或意义Si的某些方面不能从C的构成成分或从其他已有的构式中得到严格意义上的预测，C便是一个构式。）（1995：4）首先，从Goldberg的构式定义本身可以看出她所说的构式至少包含两个组成部分，形式和意义，即Saussure所说的能指和所指。因此有人

6、指出：“‘构式’概念就是Saussure符号定义的自然延伸。”上文介绍的Goldberg列举的8类/个构式，形式和意义的组配是理所当然的。学界对此构式范围的分歧在于组配中“构成成分”的数量。陈满华（2008）对“ponents”从复数范畴进行了解读，认为原文的“构成成分”是两个以上。Langacker（2004：82）认为构式符号是复杂的符号结构（symbolicstructures）。为了更加清晰地理解构式的内涵，下面我们用图示对构式进行如下描述：C作为一个构式，由形式Fi和意义Si组成。对这个构式来说，无论是形式和意义都不能从其组成成分来推测。

7、如：哪里来的X构式，其意义不能从“那里”“来的”简单组合得来。再回过头来看Goldberg列举的8类/个构式，其中复合词、习语、共变条件构式、双及物构式和被动构式的形式和意义都是由两个以上的成分组成。陈满华（2008）说：“即使是前边的两类也可以理解为至少是由两个可拆分的成分组成的，如avocado是由ａ、ｖ、ｏ等字母组成的，语素pre是由字母ｐ、ｒ、ｅ组成的，因此这些单位都可以看成是两个或多个成分的组合。”从构式的形式来说，这种解释是行得通的，但是这只说明了构式形式的复杂性。那么意义呢？从Goldberg的示例来看，她所认定的词即是我们平时所说的

8、单纯词，单纯词是只有一个语素构成的词，而语素又是最小的音义结合体，既然是最小就意味着其意义成分就是不可再分的，这显然违背了