施特劳斯对“两个苏格拉底”的认识

《施特劳斯对“两个苏格拉底”的认识》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、施特劳斯对“两个苏格拉底”的认识　　一、引言：哲学自由与哲学的政治问题　　在西方哲学传统内部，一直存在一对基本争论，即习俗与自然之争。习俗主义认为，人类群居生活的基础在于习俗、传统或曰约定俗成，我们的（即人类自己的）生活方式就是正确的因而也是最好的、至上的生活方式，其正确性于其古老性（或传统性、历久性），而其古老性则可追溯到初始世界的神圣起源。相应地，群体权威就植根于群居成员的普遍化约定或同意，人类理性是自我承认及相互约束的结果。然而，自然主义则认为，人类共同体生活的基础并不仅源于我们自己的偏好或选择，确定善好（good）的标准

2、也不在于古老，而是存在一种自然而然的善好，一种由自然本性（nature）所规约的完善（或理想）状态及高级法则（higherlaiddot;施特劳斯的主要工作，他试图通过复兴西方古典政治哲学来救治现代性的危机.在施特劳斯的视域中，不论是复兴古典还是救治现代，均绕不开对政治哲学的重新理解和定位，尤其是要从哲学所处的社会政治环境来检讨其实现内在自由的方式和限度。如施特劳斯所言，'政治哲学'主要不是针对政治的哲学讨论，而是针对哲学的政治讨论，或是哲学的政治入门（Strauss,1988:93）。施特劳斯称之为一种哲学社会

3、学（SociologyofPhilosophy）研究。　　如开篇所说，习俗与自然的争论由来已久，相应地，哲学自由与哲学的政治问题也与之相伴相生，是贯穿西方政治思想史的一个基本问题。既然如此，施特劳斯要重建政治哲学，就须回溯到西方政治哲学的源头古希腊，从第一位政治哲学家苏格拉底那里重新阐发政治哲学的题中之义，而这一项跨越历史时空的重要工作正是通过创造性地解释苏格拉底问题来实现的。　　二、《云》剧与两个苏格拉底的提出　　我们知道，在施特劳斯之前，尼采也曾站在批判现代性的立场上对苏格拉底问题进行标靶式的解读，他认为苏格拉底是世界历史的

4、拐点与漩涡（尼采，2012:96），正是其肇端了整个西方形而上学的滥觞，从而使理性主义成为无往不在的枷锁，最终桎梏了人类的意志自由。与尼采一样，施特劳斯亦认为当代西方是苏格拉底式文化的体现，苏格拉底是我们文明的转折点，是世界历史的中心,因此也是古代最有问题的现象（Strauss,1966:6-7）。但是，施特劳斯却不认为苏格拉底是西方现代性问题的罪魁祸首，相反，他认为现代性的症结恰恰是背离了苏格拉底以及紧随其后的柏拉图传统。为何同为苏格拉底问题,施特劳斯却得出了与尼采完全不同的结论？究其原因，乃是因为前者通过古希腊着名剧作家阿里

5、斯托芬的作品发现了一个全新的苏格拉底。　　我们今天所熟知的苏格拉底形象，通常来自色诺芬、尤其是柏拉图作品的记叙。在柏拉图的笔下，其师是一位充满智慧、性情温良、德高望重并时刻提醒认识你自己、自知其无知、知识即美德的政治哲人。然而，按照古希腊喜剧作家阿里斯托芬的名作《云》中发人深省的刻画，苏格拉底则显得狼狈不堪，被求知的渴望所销蚀，被社会谣言和嘲讽弄得不得安宁，孤独无依、四面楚歌地生活在纯粹的探究之中。同是苏格拉底，为何在哲人柏拉图与诗人阿里斯托芬眼中却呈现出完全不同的景象？针对这一重大理论疑点，施特劳斯在1966年出版的《苏格拉底

6、与阿里斯托芬》中，提出了着名的两个苏格拉底的说法，即少年苏格拉底（或青年苏格拉底）和成年苏格拉底（或成熟苏格拉底）。在正式讨论施特劳斯的苏格拉底问题之前，我们还是简单了解一下他对阿里斯托芬《云》剧的解读。　　由于篇幅所限，《云》剧具体情节请读者参见阿里斯托芬相关作品，笔者在此主要就施特劳斯的解读摘其要言之。《云》剧中几处细节十分值得注意。一是当主人公斯瑞西阿得斯亲自去苏格拉底思想所求学时，一位冒失的学生在不了解对方真实意图的情况下就将苏格拉底奇怪刁钻的研究秘密全盘托出，足见苏格拉底的保密措施很不可靠，对复杂的社会情况鲜有设防。二

7、是斯瑞西阿得斯第一眼见到的苏格拉底完全沉浸在对天上事物的研究渴求中，对人间事物漠不关心，行为举止异于常人，甚至显得疯狂。　　三是在整出戏剧里，没有任何地方涉及到苏格拉底为其教育收费之事。可见，阿里斯托芬笔下的苏格拉底并不是一个智者，他不是一个靠教授知识挣取钱财的人，而是一个专注探究自然奥秘的哲人。第四点则是解释苏格拉底为何招来不敬神罪名最重要的原因。即苏格拉底在作出并没有什么宙斯这一足令城邦普通人震惊的判断时，不假思索便脱口而出，完全未曾考察斯瑞西阿得斯是否适合听取这些言论以及是否有能力来正确理解。　　综观阿里斯托芬入木三分且颇

8、有意味的描述，施特劳斯得出一个基本结论：阿里斯托芬的苏格拉底的特征是：缺乏phronesis（实践智慧），或者说，缺乏审慎之德（prudence）到了令人吃惊的地步。（施特劳斯，2005:30）他的重大疏忽在于，并不是所有人都有能力过沉思生活（施特劳斯，2005