全球化、标准和文化：秩序的视角

《全球化、标准和文化：秩序的视角》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、全球化、标准和文化：秩序的视角［作者：刘双桂 来源：互联网点击数：48更新时间：2006-9-18］                        全球化、标准和文化：秩序的视角 一、新全球主义≠新技术民族主义       互联网实验室发布《新全球主义：我国高科技标准战略研究报告》，首次提出新全球主义的概念。姜奇平老师发表文章对我们的报告的支持，同时，姜老师的发言为促进中国标准的发展提出更加深入建议，非常感谢姜老师对我们的报告和中国标准的支持。但是，姜奇平老师将“新全球主义=新技术全球主义=新技术民族主义”。我略有不同的看法。 在我看来，亚洲研究

2、所的报告的狭隘在于将标准问题当作一个民族利益的问题在讨论，而没有标准作为全球秩序、作为公共品应该如何来构建，这个层次来讨论。换言之，没有考察现存秩序的基础，它的合理性和它的变化。而是将中国制定标准，简单理解为民族利益，尤其简单当作中国利益与美国利益的冲突。因此“新技术民族主义”，仅仅是从利益的分配角度而言的，是对中国制定标准的诬蔑。“技术民族主义”概念，说白了认为我们的技术政策是民族主义立场。隐含的前提是，他们的技术政策是全球主义的立场。中国制定标准，不是中国和美国标准的体系的战争。更重要的是，它是标准秩序应该如何发展这个问题的一部分。中国标准只

3、是“参与全球秩序”而存在的，而不是挑战美国的标准体系。 新全球主义毫无疑问，包含一个立场：技术发展和技术政策必须考虑民族利益。这一点，新全球主义与新技术民族主义是相同的。但是新全球主义包含更多的东西，就是新全球主义首先是作为一种全球秩序提出来的，而不是作为民族主义提出来的。说白了，标准崛起能够成功必定是因为它符合全球经济体效率，标准秩序体系应该是一种符合或者增进全球效率的秩序体系。新全球主义的关键与其说是“民族的标准”，还不如说是“竞争的标准”。民族的利益和民族标准的崛起，主观上也许是为了民族利益；客观上促进竞争和更有效率的均衡的实现。 二、作为

4、一种秩序（公共品）的标准 就标准本身而言，是多个标准还是单个标准，这是由标准秩序的效率决定。标准作为一种秩序，涉及到两个成本：一个是相互产品不兼容，兼容必须付出兼容成本；另一方面，兼容带来的冒尖和垄断，会导致巨大的垄断成本。我的想法如下图：标准轴的左边是一个标准的世界。标准轴的右边是没有标准的世界。没有标准，相当于每种产品都是一个标准。这个时候，要实现不同产品/系统之间的兼容成本非常高。没有标准带来高昂的兼容成本。  另一方面，假设存在一个垄断的标准，这个时候，垄断成本会非常高。这个垄断成本包括两个部分：垄断标准的厂商通过控制整个产业链、通过谈判

5、能力压榨过多的利润。这样一来，会削弱产业链其他环节的积极性，从而造成社会生产效率的降低，这是垄断带来的静态无效率。另一方面标准带来的垄断，标准掌控在少数厂商的手中，可能导致被锁定非效率的技术路线上面，这是动态的无效率。总体看来，后一种动态无效率的危害更大。 可以看出：标准垄断带来的收益是兼容成本的降低，标准垄断带来的是短期的静态无效率和长期的动态无效率。没有标准（无数个标准），虽然尽可能的减少了垄断成本，但是却带来兼容成本。因此，标准也会在垄断和竞争之间保持平衡。这种保持垄断与竞争的平衡，才能使得公共利益和私人利益保持平衡。 所以，标准研究报告中

6、指出：“新全球主义是一种新的标准秩序，也是一种新的经济秩序。它强调标准应该在垄断和竞争之间保持均衡发展，从而使得私人利益和公共利益能够保持均衡发展。新全球主义的关键在于后发国家及其企业参与标准制定，使得创新可以在各个层面展开，通过消除标准秩序中的垄断，改善全球体中存在的低效率。新全球秩序鼓励多种标准竞争，后发国家也能有自己的标准参与国际标准秩序。” 实际上：一个国家的产业和经济的发展，必须在垄断和完全竞争中间找到一个均衡点。市场的竞争导致垄断，政府力量的干预使得垄断的力量不至于过与危害产业和经济本身。在国际标准秩序里面，发达国家的垄断巨头占据垄断

7、地位，并且没有相应的“国际政府”干预，失衡的秩序必然危害产业和经济的发展。发达国家在本国极力保持垄断和竞争的均衡，但是却积极为垄断巨头输出垄断开辟全球化道路。国际社会只能依赖民族政府，在促进全球化的同时，通过对本国市场力量的整合，在一定程度上抗衡这种垄断力量。标准秩序里面，没有“国际政府”来均衡标准秩序中的跨国垄断，损害国际产业发展和经济秩序不可避免。因此，有赖于以民族国家为代表每一块市场（国内的市场是统一市场，而国际市场则呈现块状）的力量。可以说，新全球主义的至关重要的是后发国家的成长和在标准秩序中占有应有的地位，通过均衡发达国家和跨国垄断权利

8、，促进国际标准秩序保持均衡。 三、作为一种秩序（公共品）的文化 不仅仅经济和标准问题关乎所谓全球化的道路。实际上，在另外的话语体系——社