浅谈反倾销调查中的“归零”问题的论文

《浅谈反倾销调查中的“归零”问题的论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、浅谈反倾销调查中的“归零”问题的论文　　摘要：在反倾销调查中，如何认定倾销是个很复杂的问题。大多数国家坚持公正合理的平均比较法，而欧盟和美国一向奉行的“归零”法却因其不公平性遭到了dsb及大多数ongdifferentpurchasers,regionsortimeperiods。也就是说，如果调查机构发现一种出口产品的价格在不同的采购者，地区或时间内具有显著的不同，则该产品就要按归零法接受反倾销调查。　　alvaluemaybeparedtopricesofindividualexporttransactions，pingamountoccurred,theauthoritypi

2、ngtooffsetthepositiveonesandattributeazerovaluetonegativelydumpedtransactions。详细说来，归零法分四个步骤：　　（1）调查机构首先将受调查产品划分为不同的“产品类型”。该步骤是为下面分别计算倾销幅度做好准备，这在正常做法中是完全不存在的。　　（2）计算出每一类型产品的加权平均正常价值与加权平均出口价格；　　（3）用每个产品类型的加权平均正常价值减加权平均出口价格，如结果为正，则得到“正倾销幅度值”，如结果为负，则得到“负倾销幅度值”，并进一步对负倾销幅度值(即不存在倾销的情形)作“零倾销幅度值”处理，然后将

3、所有“正倾销幅度值”和“零倾销幅度值”加总，再除以包括所有产品类型在内的出口交易总金额，得出受调查产品的整体倾销幅度。可以看出，在这一步骤中，归零法人为地将负倾销幅度作零倾销幅度处理，这样便无法抵消正倾销幅度值了。这样的做法也是正常方法中没有的。　　（4）将受调查产品所有类型的倾销幅度值加总，进而得以确定总倾销幅度值。　　通过分析，我们得出：　　（1）归零法会人为地提高一些产品的倾销幅度。如表中a产品的倾销幅度本是-15.87%,因为归零而被提高到了0。　　（2）归零法有将没有倾销情形的产品纳入反倾销调查名单，从而扩大反倾销打击范围的嫌疑。例如在表中很明显a产品不存在倾销问题，但是

4、将其纳入受调查产品范围进行归零处理后，却无缘无故地成为了倾销幅度高达10.81%的产品。由于将“负倾销幅度值”归零，因此将a产品纳入倾销调查范围对受调查产品整体的影响并不大，这样调查机构完全有可能滥用这一计算方法，将反倾销调查矛头指向无辜的其他产品，从而背离反倾销制度存在的价值基础。　　（3）正常方法计算出的倾销幅度为5.40%，而归零法计算出的倾销幅度竟达到了10.81%，整整多出了5.41％，是正常方法计算出的倾销幅度的2倍。当然，如果受调查产品所有类型的倾销幅度值均为正值或零时，自然不存在上述“归零”作法；另外如果其所有类型均为负倾销幅度值时，倾销并不存在，自然更无必要采用“

5、归零”作法。　　可见，在实际操作中，很多其实并没有达到倾销标准的贸易通过归零法的计算，倾销幅度会陡增，这样会大大损害出口国的利益，在国际贸易中造成很多问题。　　　　2归零法引发的贸易争端典型案例及其解决　　　　2.1印度诉欧共体床单案　　本案的争议点在于欧共体的做法是否违背了anual”)和标准计算机程序(包括反倾销幅度程序和标准“归零”程序)。因而，美国的这些法律法规存在不符合wto协议的情形。　　　　3归零法的发展　　　　床单案中，在wto上诉机构的裁定出来后，欧盟曾公开表示将迅速对其做法进行修正，修正将适用于正在进行以及将来开展的所有反倾销调查，并适用于当时还在适用的反倾销措

6、施。然而，我们发现欧盟在反倾销调查中其实也并没有真正履行其全面修正“归零”作法的承诺。如在2004年对我国碳酸钡反倾销调查案的初裁中，就对受调查产品倾销幅度计算运用了“归零”法。为此，相关方已经向欧盟调查机构提起了异议，要求其改正该作法。　　而美国在各个案件中虽然都履行了上诉机构的裁决，但仍坚持认为，其裁决只适用于该案。美国商务部也表示，不会在反倾销调查过程中放弃“归零”的做法。最近美国商务部又宣布，将在反倾销初始调查中取消“归零”做法，并修改相关案件的反倾销税率，但取消“归零”做法只适用于初始调查中，在年度复审中仍将采用“归零”做法。　　　　参考文献　　［1］张玉卿.反倾销中的

7、归零之辩——印度诉欧盟床单案［j］.wto经济导刊.　　［2］韦静，熊志坚.反倾销调查中的归零法及其争端［j］.经贸法规，2006.