改良儒家建汉学

《改良儒家建汉学》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、改良儒家建汉学——汉学学术体系之宗旨架构及诠释千年儒家之彻底改造，儒家千年之执中持道汉学宗旨宗仲尼之圣，继荀卿之贤。纳百家之长，秉道术之正。定圣贤之尊等，制为学之次第。正孟轲辩佞迂腐，去朱熹愚鄙利禄。删义疏之烦苛，革理学之异说。复两汉经术，兴华夏文明。可安上治民，宜移风易俗。可荐之执政，宜化之兆民。汉学知仁勇理念好学近知，力行近仁，知耻近勇；知者不惑，仁者不忧，勇者不惧；知者怀忠，仁者怀恕，勇者怀义；知者立言，仁者立德，勇者立功；用知去人之诈，用仁去人之贪，用勇去人之怒；无知不识其理，无仁不安其事，无勇不果其行。一、中国传统文明之弘扬必本于改造创新1.数百年儒家丧失志节二

2、千多年以来，中国传统文明的主流是儒学。任何谈论传统文明的弘扬，都绕不开儒家思想。自五四新文化运动以来，儒家思想在国内大体上来说是迂腐、无能、愚蠢的代名词。而自南宋始数百年来，实乃如此。一门学术是否得之中道，能否行之于世，当审其是否可以培养出人物。如果能得之中道，一位思想家可以培养出两至三代人物。比如孔子，门徒三千，称贤者七十二子。仲由、颜路之属，与孔子相差数年，是为同辈，为一代人物；颜渊、子贡之属，与孔子相差三十来岁，是为子辈，为第二代人物；曾子、子张之属，与孔子相差将近五十岁，是为孙辈，为第三代人物。又比如荀子门人，从韩非、李斯至毛亨、张苍，亦有两代人物。而另有一位儒家

3、近数百年来颇具影响的人物孟子，门下则不见任何人物，此孰优孰劣，不言自明。若言自中唐以来中国历史进入渐次衰退期，自南宋以来则进入耻辱书写期！若言造成历史渐次衰退乃唐之科举制艺取士，使历史进入耻辱书写则为宋明“理学”之风行！以史为鉴，足以说明其时汉民族人物之匮乏，科举制艺、宋明“理学”之培养不出人物来。但凡人物：一为时势所造，一为教化所造。时势所造者多为重武少文治乱而非治平之人物。教化所造在得明师，而明师难得。观古往历史，几乎每一政权自建国之初产生大量时势所造之人物后，至承平时期则因人物匮乏而使国家动荡、危亡，此明师难得故也。子曰：“中人以上可以语上也。”若制定教育规则者、为

4、人师者仅为无上等资质未掌握上等学问之中人、常人，则中等资质以上者不可使之成为上人，而有上等资质者将致使遗漏于民间。此则为若待时势之起，则人物辈出之原因；此明师难得，不能培养人物罗致人物因人物匮乏而使国家陷于动荡、危亡之原因。以儒术论，孔子之儒术有君子儒、小人儒；荀子之儒术有大儒、雅儒、俗儒、贱儒。而人类历史上最为辉煌、博大之文明——儒家文明成为迂腐、无能、愚蠢之术。致由外蒙等少数民族治理中国数百年之久，是皆由小人儒、俗儒、贱儒用事之直接结果！语云：“千载一圣，犹如旦暮，五百年一贤，犹如比膊”。以五百年、一千年皆难见之圣贤人物，于先秦时期短短二百余年间，于今竟有“五圣”并存

5、。何其多也？实则滥用名爵。何谓圣人？《家语》云：“德合天地，变通无方。穷万事之终始，协庶品之自然。敷其大道，而遂成情性。明并日月，化行若神。”是谓圣人。若仲尼，固圣人也。颜、曾、思、孟并配仲尼享祀文庙，始于南宋。众所周知，南宋之朝廷乃是偏安、无能、愚蠢之朝廷。既言偏安、无能、愚蠢，其政教曷足继之？元代至顺年间，以颜、曾、思、孟封之为“复圣”、“宗圣”、“述圣”、“亚圣”配祭享祀孔庙。非惟继之，且大为尊之崇之。其所以继之者？盖彼之时：“国内已始至于混乱，汉人势力逐渐抬头，其政权有土崩瓦解之危，欲惑于汉人保其政权；乃少数民族治理大民族汉族，当权者其欲见汉家之人懦弱愚蠢且低能少

6、智以便于治理，非欲继偏安、无能、愚蠢亡国之政教；欲割儒人之势，使之恭顺，非欲思致汉家圣明豪杰智能之人物并起。”若彼思使汉人圣明豪杰智能人物之并起，则其位危，必至逐之而北出。尚使彼时以伊尹、周公、太公、荀卿为“复圣”、“宗圣”、“述圣”、“亚圣”配祭享祀文庙，其政权将朝不保于夕，顷间逐彼北出矣。道理可谓已致浅显，数百年儒家不审于此。以鞑虏皇帝所加封之“圣人”，儒门徒众承之而不疑，甚为可悲！既已承鞑虏皇帝所加封之“圣”，则已嘉许异族之统治，嘉许被征服，是甘心为奴。是故自彼时起，儒门徒众甘心为奴数百年之久。盖亦始于宋元，汉家每于异族之凌辱，皆逆来顺受，温良有加故也。俨然割势成矣

7、！南宋政权以大民族，小朝廷偏安江南存续一百五十余年，时间不可谓不长，而不能重整山河，民族发源地不能光复，宋赵氏祖先墓庐不能祭扫，此足以说明其朝廷、其教化、其文武百官乃如何无能、愚蠢。从而开启汉人亡国之先例自不足为怪。其教化称之为亡国教化、奴才教化，不足为过。自南宋政权灭亡至民国建立632年，其间汉民族有356年被小民族统治历史，而此间所施行之教化一律师承宋代之贱儒，史鉴不远，不可不审。贱儒误国误民族，一目了然。颜曾思孟封圣，从历史上来说不成立，皆为殁后一千七、八百年，其圣名皆不得见于经典大传；从法理上来说，此乃鞑虏皇帝所封，不