《詩經·小雅·鹿鳴》的主題及成詩時間

《《詩經·小雅·鹿鳴》的主題及成詩時間》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、深圳职业技术学院学报2005年第3期JournalofShenzhenPolytechnicNo.3,2005《诗经•小雅•鹿鸣》的主题及成诗时间邓庆红（西北师范大学文学院，甘肃兰州730070）摘要：《诗经•小雅•鹿鸣》是一首宴饮诗，对于其主题的争论主要存在有美诗和刺诗两种观点，大多数学者认为刺诗之说不可取。从诗的内容、创作角度、以及创作形式3个方面入手，证明了此诗应为美诗，并得出《鹿》诗是西周中后期宣王时作品的结论。关键词：鹿鸣；宴饮诗；燕礼中图分类号：I206.2文献标识码：A文章编号：1672-0318

2、（2005）03-0063-04对《小雅•鹿鸣》一诗主题的探讨历来存在有是指诗歌创作之初，作者根据自己所处的时代和情两种对立而又相互渗透的观点，或以为美诗，或境而自然流露出来的情感，表达的主题。相对而言，以为刺诗，产生这种分歧的根本原因就在于对此还有用诗者之意，即诗歌在创作形成以后，由于时诗的作时有争议。本文拟就此展开论述。间的推进，其用途和功能也随之发生了变化，彼时的诗意便脱离了诗本意，而是用诗者根据自己的实1《鹿》诗的主题及意蕴际要求或是时代、社会的需要对诗的本意有所拓展，司马迁《史记·孔子世家》曰：“《关

3、雎》之抑或是完全改变了诗的本意。所以，胡承珙在《后乱以为《风》始，《鹿鸣》为《小雅》始，《文王》笺》里说：“若夫升歌合乐之美，则就诗之用乐而言，为《大雅》始，《清庙》为《颂》始。礼乐自此可非作诗之本意也。朱子见《仪礼》、《学记》之文，得而述，以备王道成六艺。”周朝自周公制礼作乐而改训之曰：此燕飨通用之乐歌。……此诗本为燕[1]就非常重视礼乐对于治理国家的重要性，但凡重群臣嘉宾而作，其后乃推而用之乡人。”正是由于要的场合必定行礼合乐。据《仪礼》，诸侯、士大用诗者之意，《鹿鸣》被用于了各种场合，而不只独夫举行乡饮酒

4、礼和燕礼等大型宴饮活动时都要由限于燕群臣。唐朝时，《鹿鸣》成为宴饮州、乡贡士歌工歌唱《鹿鸣》来助兴。诗云：“呦呦鹿鸣，食的必唱之曲。这一仪式绵延至清，演化成了朝廷招野之苹。我有嘉宾，鼓瑟吹笙。”“呦呦鹿鸣，食待新科学子的大型联欢宴会——“鹿鸣宴”，目的就野之蒿。我有嘉宾，德音孔昭。”“呦呦鹿鸣，食是想借助《鹿鸣》温馨的审美情感魅力强化君王与野之芩。我有嘉宾，鼓瑟鼓琴。”三章皆以“鹿鸣”学子之间的关系。起兴，以和谐悦耳的鹿鸣声营造了一种热烈而又《鹿鸣》的主题即如上文所析——“宴饮”，但和谐的宴饮气氛。群臣的喜悦之

5、情，宗族的团结对于这个和谐主题所表现的意旨却有争议。关于这之谊得以体现。一点，主要有两种相互对立的观点：一是以司马迁、①《鹿鸣》是一首宴饮诗，其主旨“宴饮”也高诱、陈乔枞等为代表，他们认为《鹿鸣》是创即作诗者之意。陈启源《稽古篇》曰：“《序》云，作于西周晚期大臣批评朝政的讽刺诗，反映了作者燕群臣嘉宾也。此言作诗之本意。”作诗者之意就不满诸侯举行宴饮不招群臣的“失礼”行为的埋怨收稿日期：2005-05-25作者简介：邓庆红（1982-），女，湖南邵东人，研究生，主要研究方向为先秦两汉文学。①《史记·十二诸侯年表》

6、曰：“《鹿鸣》者，王道衰，君志倾，留心声色，内顾妃后，设酒食嘉肴，不能厚养贤者，尽礼极欢，形见于色。此言禽兽得美甘之食，尚知相呼也。”高诱注《淮南子·诠言》“乐之失刺”时曰：“乡饮酒之乐，歌《鹿鸣》。《鹿鸣》之作，君有酒肴，不召其臣，臣怒而刺上者。”陈乔枞《鲁诗遗说考》：“周公制礼作乐，以《鹿鸣》用之升歌，以《关雎》用之和乐，而《关》作于康王，《鹿》作于衰周。”64深圳职业技术学院学报第4卷情绪。魏源亦认为此诗为刺诗，有所不同的是他在席中安排射礼，体现选贤习射之意；末章以“尊①认为此诗作于西周盛世而非衰周。另一

7、派如郑老”结束全文：“黄耇台背，以引以翼。寿考惟祺，②玄、孔颖达、朱熹、姚际恒等是从正面肯定了以介景福。”这都表明《行苇》是当属于早期的宴饮诗的积极和谐的主题，认为《鹿鸣》是西周初期诗。又，《行苇》中用了大量的诗句描写祭品的丰盛，歌颂君臣同心同德的作品，并非衰周时期的讽刺宾主间献、酢、酬的情景以及席间的射礼，诗文第③之作。对于这两种说法，大多数学者都认同它的二、三章即如是。形象化的细节描述使读者如身鼓励群臣团结的意义，认为《鹿鸣》不是刺诗，临其境，热闹、欢快的宴饮就拉开了帷幕。这种具而且这一说法也更符合诗文本所

8、表现出来的意像化的描写也是符合早期宴饮诗的特点的。此外，蕴，同时也和其用于热烈欢快的宴饮场合的气氛从全诗的用词来看“泥泥”、“戚戚”、“或歌或咢”、相一致。然引起美刺之说争论的根源还是在于对“序宾以贤”充满了平和之气，而并无体现幽、厉《鹿鸣》作诗时间的不确定，持“刺诗”之说的时的衰败现象。可见，此诗并非为乱世之作，那么多半认为是作于衰周，而持“美诗”之说的则认至少在西周中期或更早。为当