行使wto法定权利亟需改进的若干法律问题

《行使wto法定权利亟需改进的若干法律问题》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、行使WTO法定权利亟需改进的若干法律问题　　关键词:法定权利产业扶持政策反倾销执法农业补贴政策　　内容提要:入世5年多来，我国在认真履行入世承诺的同时，积极参加多边贸易谈判与制定规则并行使WTO法赋予的权利。认真总结经验、查找存在的问题、寻求相应对策，有利于我国在WTO法律体制下充分、有效地行使法定权利，维护我国的产业安全和国家利益。　　我国自2001年12月11日正式加入WTO以来，在认真履行WTO法定义务的同时，充分行使了WTO的法定权利，国民经济快速发展，对外贸易连年创下新高。我国作为WTO最大的发展中国家成员，主要是通过认真履

2、行我国的人世承诺、积极参与多边贸易谈判与制定规则等工作以促进WTO法的发展。　　WTO法赋予成员方的权利是极为广泛的，而这些权利只有通过国内立法和执法，并采取反倾销、反补贴与保障措施三种基本的贸易救济措施才能得以行使和实现。加入WTO后，我国在全国范围内进行的全面修法与立法活动，以及积极采取的反倾销和保障措施等救济手段，都从各个方面有效地维护了国家、企业和个人的合法权益。然而，考察国内某些贸易法规和政策的内容以及执法实践，不难发现其中尚存有不少问题，成为阻碍权利行使，或降低权利行使效率的重要原因，有必要及时加以改进。　　一、国内产业扶

3、持政策的问题与调整10　　中美关于“中国集成电路增值税案”的纠纷，产生的原由正是我国入世前后公布实施的一套有关鼓励软件产业和集成电路产业发展的税收优惠政策中含有与WTO国民待遇和最惠国待遇原则相悖的某些规定，导致在实施过程中被美方认为对其集成电路产品构成歧视性增税，欧盟、日本、墨西哥等也持同样观点。　　考察这些法律文件的内容，即可看出2000年国务院公布的《关于鼓励软件产业和集成电路产业发展的若干政策的通知》和2002年财政部、国家税务总局公布的《关于进步鼓励软件产业和集成电路产业发展税收政策的通知》两个文件对国内集成电路企业退还增值

4、税的规定明显违反了WTO的国民待遇原则;同时发现2002年财政部、国家税务总局《关于部分国内设计国外流片加工的集成电路产品进口税收政策的通知》规定对于国内设计并具有自主知识产权的集成电路产品，因技术问题而到国外流片、加工的，中国对其实行优惠进口关税，同时超过6%部分的进口环节增值税可享受即征即退的优惠待遇，而这优惠是其他同类外国产品所不能享受的，这一规定显然与WTO最惠国待遇相抵触。问题已十分清楚，我国政策制订部门的本意旨在扶持和促进本国软件产业和集成电路产业的发展，而忽视了WTO非歧视性原则。该案的解决给我们这样一个启示，扶持国内产

5、业的发展是不能依靠歧视性优惠措施的，它可能在某一特定时期起到某些促进作用，但又可能带来诉讼的麻烦并影响国家问的关系。　　其实WTO《补贴与反补贴措施协定》对于研究与开发的补贴确立为“不可诉补贴”，并对研发活动的补贴范围、水平和成本比重作出了详尽规定。我国完全可以按照该项“不可诉补贴”来构建扶持软件产业和集成电路产业的政策体系，即将直接的税收优惠方式转变为间接的扶持措施，这就是说要从生产环节优惠向研发环节优惠转移和要从给予生产企业优惠向支持创新和产业孵化体系转移。[1]只有这样，才能既扶持了国内产业的发展，又不至于违反WTO基本原则。1

6、0　　鉴于中美已就该案达成了《谅解备忘录》，歧视性征税问题已获得解决，笔者建议，我国相关部门应及时废止上述歧视性规定并调整国内产业的扶持政策，寻找既符合WTO法要求又能扶持产业发展的新途径。　　二、反倾销执法的问题与改善　　加入WTO后，我国反倾销立案数量不断增加，成为世界上主要运用反倾销调查措施的发展中国家之一。然而在实施反倾销措施领域，特别是在反倾销执法方面，我国尚缺乏经验，从而招致一些被调查成员的质疑和抨击。　　2005年10月3日，日本在WTO抨击我国反倾销执法就是一例。[2]抨击的例子如下：(1)2004年5月12日对双酚发

7、起的调查中，中国主管机关是在没有对申请中提供的证据的准确性和充分性审查清楚的情况下发起的，有违WTO《反倾销协定》第5.3条规定之嫌;(2)在对2003年11月22日终裁的甲苯二异氰酸酯提起的复审中，中国主管机关在没有肯定性信息和正当理由的情况下就提起，实与WTO《反倾销协定》第11.2条不符;(3)在对苯二异氰酸发起的调查中，中国主管机关在没有肯定性证据的基础上做出了损害的认定，也有悖WTO《反倾销协定》第3.1条、3.4条和3.5条的规定;(4)在对核苷酸类食品添加剂发起的调查中，中国主管机关仅以国内产业的申请为依据，在没有考虑应

8、诉者提供的证据和信息的情况下就做出了裁定，与WTO《反倾销协定》第6.8条及其附件二第5和第6款关于“透明度与提供评论的机会”之规定不符。10　　又如，2005年9月26日，美国在WTO就中国反倾销执法提出了许多质问，其