全球科技治理的权力结构、困境及政策含义

《全球科技治理的权力结构、困境及政策含义》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、全球科技治理的权力结构、困境及政策含义作者：邢怀滨苏竣科学学研究16全球科技治理的权力结构、困境及政策含义作者：邢怀滨苏竣科学学研究16全球科技治理的权力结构、困境及政策含义作者：邢怀滨苏竣科学学研究16全球科技治理的权力结构、困境及政策含义作者：邢怀滨苏竣科学学研究16全球科技治理的权力结构、困境及政策含义作者：邢怀滨苏竣科学学研究16全球科技治理的权力结构、困境及政策含义作者：邢怀滨苏竣科学学研究16全球科技治理的权力结构、困境及政策含义作者：邢怀滨苏竣科学学研究162006年11期中图分类号：G03文献标识码：A文章编号：1

2、003-2053(2006)03-0368-06全球科技治理，是在国际层面上干预、规制科学技术发展的制度和规则体系，反映了全球化时代国家科技创新面临的新特点和新环境。在全球科技治理的环境下，主权国家的科学技术活动越来越受到多种国际因素影响。例如，WTO与贸易有关的知识产权协议(TRIPs)直接关系到一国的技术创新和技术转移；全球通信技术标准的制定，对一国信息技术和信息产业的发展产生重要影响；许多关于环境保护、军事安全等的国际协定，会引导和约束特定科学技术的发展，等等。面对众多与科技相关的国际规则，如何认识全球科技治理的内容体系？如

3、何理解全球科技治理背后的权力结构？作为发展中国家，我国如何参与全球科技治理规则的制定，及时制定和调整我国的科技战略和政策，以提高国家竞争力？这些都是需要探讨的重要问题。116全球科技治理的基本内容全球科技治理的兴起，主要源自于两方面的需要。一方面，经济全球化和科技全球化的不断发展，要求必须建立相应的国际规则。另一方面，当代科学技术对人类社会产生的影响超出了国家边界，并且广泛渗透到全球经济、社会、环境、能源、国家安全等领域，成为一种全球性公共事务，因此需要各国采取共同治理行动。科技全球化主要表现为国际科技合作、国际技术转移、跨国公司

4、R&D活动全球化等现象。科技全球化的国际规则，构成了科学技术全球流动的制度框架，对其进行调整和规范，其内容主要包括：知识产权的国际保护制度、国际技术转移的许可证协议与技术管制、贸易技术壁垒、全球技术基础设施建设等。从全球问题的治理来看，许多领域都与科技直接相关。这些领域主要包括：环境治理、国际安全治理（核不扩散条约）、疾病控制、治理新技术带来的贫富分化、对人类伦理的挑战（如克隆人）等。与这些全球问题密切相关的科学技术主要包括：涉及全球事务的科技问题（其中主要包括资源，能源，环境，生物，大科学工程）、影响国家安全的尖端技术、关系国计

5、民生的核心技术等。这些科技活动引起的一系列问题，仅仅局限于科技领域或一国内部是难以解决的[1]。由此，我们可以从两方面来理解全球科技治理的内容：科技全球化的国际规则和基于全球问题的科技治理，二者相互关联，如图1所示。图1全球科技治理的基本内容科技全球化的国际规则，如国际知识产权制度安排会影响医疗技术的国际扩散，从而影响全球疾病控制；反过来，对全球问题的治理，许多情况下需要通过科技全球化的规制措施来实现，如在全球200多个环境协定中，许多都含有贸易措施，这些措施为相关产品的进出口设定了环境标准，这些标准促进了绿色清洁技术的发展。有些

6、情况下，对全球问题的治理需要通过全球共识和共同行动来达到目的，如对克隆人的控制，主要通过关于人类尊严的共识来实现。216全球科技治理的权力结构全球科技治理，涉及到多方利益关系，需要多方主体的参与。这些主体在全球科技治理的规则制定与执行中的权力关系，构成了全球科技治理的权力结构。根据全球科技治理的内容，可以区分出五种治理主体：国际治理机构、国家政府、跨国公司、国际科技组织和国际非政府组织(NGO)。这种分类的依据，是根据它们对于科学技术的不同关系，或者说它们代表了不同的科技文化。因此，这五种主体并非严格的相互排他，如许多国际科技组织

7、也属于NGO组织，但将其单独作为一类主体，是因为它更直接地针对科学技术，与其他NGO组织有所不同。国际治理机构主要包括联合国的相关机构，以及其他政府间国际组织。作为各国协商和共识的产物，国际治理机构缺乏主权国家拥有的独立的国家机器作为强制执行国际规则的手段，而主要通过各国的承诺和相互监督，有时也通过少数大国操纵下的联合行动来发挥作用。因此，它们更类似于各国共同的秘书处或办事处。这些组织的经费通常依赖于大国的捐献，因此经常具有某种对大国的奴性，这种约束使它们经常处于大国意愿和追求全球关怀的两难选择中。由于国际治理机构缺乏真正的硬权力

8、和缺乏财政上的自主权，其作用非常有限，有的学者甚至呼吁“全球治理需要全球政府”[2]。可以认为，在全球治理中，国际治理机构为各国和各社会群体提供了协商的平台，但其自身只是脆弱的协调者。国家政府在全球治理中的角色是争议颇多的一个问题。许多学者认为，全