再论词汇记忆29-nov-2011

《再论词汇记忆29-nov-2011》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、英语词汇学习错在哪里？——论英语词汇学习陈启天英语学习涉及到这门语言的方方面面，从词汇、语法到听、说、读、写，从语言的理解和运用到思维文化的审视和掌握，这可以说是一个庞大的系统工程。没有一个人可以轻易地说能够随便地掌握一门语言。但是相对简单地说，语言学习在初期主要是在词汇的认知和运用上。在英语学习的早期，一个初学者主要是要学会掌握这门语言的基础词汇（5000—10000词）以及他们的应用，这部分任务的完成对将来的快速提升语言水平非常重要。在1992年，我完成了自己经过13年独立研究所创造的英语解构学习方法。从当时的情况看这个方法主要是强调以词汇为中心来快速实现英语在初级和中级阶段的突破。

2、当时（1991-1993）在整个中国的英语学习市场中只有为数不多的几本关于英语词汇学习的书籍。而今天来看英语词汇学习的书籍可以说是非常浩瀚，几乎任何一个书店或者是学习英语的手段（图书、软件、音像制品、课程等等）都涉及到了英语词汇学习的方法，这从一个侧面说明英语词汇的学习受到人们越来越多地重视。这一点我感到非常欣慰，因为这证实了我1３年英语的研究成果：没有词汇的突破就没有英语实力的突破。然而，纵观目前林林总总的各种英语词汇的各式各样的学习书籍和方法，为什么不能够真正有效地解决大多数人学习英语词汇的问题呢？我认为，非常热闹火爆的英语词汇学习资料一方面说明英语词汇学习的重要性，另一方面也说明这

3、些各种各样英语词汇学习的方法并没有真正从本质上解决英语词汇学习的实质问题。我们如果系统地考察和分析一下目前市面上介绍各类英语词汇学习的书籍就会有所发现。目前市面上充斥的英语词汇学习书籍资料可以分为以下几类：一、各种各样打着以右脑开发、思维革命为标签的英语词汇学习法。这些方法本质上就是把一个单词与学生已知的汉语的拼音或者一幅图片进行联系，通过这种联系可以比较有效的让学生在较短时间内记住某些单词；二、第二大类英语词汇学习的书籍是关于英语词源学的介绍，通过对英语词源学的了解和认知希望人们能够掌英语构词的方法，从而产生对英语词汇的记忆。而对词源学正确的讲法却是见仁见智，各有一套；三、还有一大类是

4、关于英语词汇学习的软件。这些软件主要是通过利用艾宾浩斯遗忘曲线规律来反复重复那些遗忘的单词，从而使大脑的遗忘降到最低，最终产生对英语单词记忆。四、另一类常见的英语词汇学习方法就是把英语单词组织成为一个故事（汉语的或者是英语的），在这个故事中间穿插所要学习的各种各样生词，通过阅读这些有趣的故事来联想记忆这些生词。这些英语词汇的记忆方法本身都无可厚非。问题是英语词汇的学习是英语学习的第一步，我们还要走第二步、第三步、第n步……。如果我们的第一步走错了，那么对今后英语学习影响非常大。从构建英语学习的大厦而言，词汇学习的方法有科学和伪科学之分。右脑记忆，就是通过各种各样的联想把陌生的单词与一个已

5、认知的事物联系起来，这个方法从记忆学的原理来看并没有什么不妥，从记忆角度讲，只要能记住的方法就是好的方法。然而从英语学习角度来讲，这有可能是大相径庭、南辕北辙的。我们很难想象用汉语拼音认知英语单词的孩子将来看到新的单词时会产生什么样的感觉。我们帮助学生认知和掌握词汇，最终的效果应该使他们能够越来越接近母语掌握者对词汇的感知和感觉。如果让我们的学生对词汇的学习变得越来越像感悟学习汉语拼音了，这样的结果是可想而知的。通过把单词编成故事方法，或者反复重复记忆过程都是可以促进词汇记忆的方法。但是这种方法从本质上讲是是提高了机械记忆的效率，并没有改变机械记忆的机制。那么应该怎样看待英语词汇的记忆和

6、认知呢？从本质上讲，英语词汇的记忆无非就是从音形义三个方面把它和汉语的解释与释义进行联系。我们还可以把它分得更简单一点：英语词汇的记忆无非就是两种，一种是的词源学记忆，一种是趣味记忆。在所有这些记忆中，也可以分为科学的、正确的记忆和伪科学的、谬误的记忆。作为科学的记忆就是能够让学生通过这些记忆真正进入英语母语的思维精髓，使他们越来越贴近英语这个庞大体系的本身。所谓伪科学的记忆就在短期内可以看到记忆的效果，但是从长期来看这种词汇学习与英语学习之间是分道扬镳的。关于通过词源学学习英语词汇的问题，我将另立专题讨论。在这里我只想探讨一下有关英语词汇趣味记忆的问题。超过一半的英语词汇学习书籍资料都

7、会用到某种趣味记忆方法。那么，怎样的方法才算是真正科学有效的方法呢？我从以下几个方面来谈谈自己观点，通过这些解释也可以从中窥到一些英语解构学习法的研究成果。我们知道英语词汇记忆的本质就是要产生音、形、义的联系。这种联系应该也完全可探究到英语思维的精髓。我们可以从以下例子看看什么是比较科学和正确的趣味学习方法（也许有人会说，既然是“科学”的东西还有“比较科学”一说吗！持这种观点的读者请你去了解一下科学哲学或者科学思想史就知道了，恕不赘