关于教育软件评价的思考.doc

《关于教育软件评价的思考.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、关于教育软件评价的思考　摘要：教育软件评价过程中代写论文存在不少问题，包括评价中的指导思想、评价职能、评价指标、评价方法和评价者的选择等方面存在的问题。要解决这些问题，关键是要重视教育软件的评价工作，要关注以应用为目的评价，并要对评价过程的诸多方面不断地改进与完善，以适应教育软件发展的需要。　　关键词：教育软件；评价；对策　　　　　我们可以通过评价来鉴别教育软件的优劣和明确软件的适用范围。同时，评价能够促进现有教育软件的不断改进与完善，指导开发更多高质量的教育软件。所以，做好教育软件评价工作有利于信息

2、技术与课堂教学的整合，有利于教育软件的市场化运作，有利于信息化教育的发展。　　　　一、教育软件评价中的若干问题　　　　1.评价的指导思想偏离“用户”　　目前，教育软件评价主要是面向软件功能，缺少面向用户的评价(这里的用户主要指教师或学生)。首先，我们早已意识到部分教学软件的固定性与封闭性带来的弊端，但是对教育软件针对不同用户进行变更与适应能力的评价没有得到重视。其次，对“用户”定位模糊也是当前评价中存在的问题。从功能角度看，教育软件有“助教”与“助学”之分。在以教师为中心的教学模式下，“助教”软件应该

3、是针对教师设计和开发的，用户主要是教师；“助学”软件更适合于以学生为中心的学习，用户是学生。一个合理的教育软件评价框架必须要考虑教师与学生在教学中的地位和软件所提供的控制权问题［1］，我们习惯于用“助学”软件的评价标准来衡量“助教”软件。另外，为了节约成本，目前的绝大部分评价都采用脱离用户的预测性评价形式，即根据评价者的经验来预测软件的使用过程与效果，导致对软件应用过程的评价缺乏客观性。　　2.评价职能过分强调甄别功能　　现行的教育软件评价大部分是组织相关专家，根据相应的指标对软件进行评比，最终要分出

4、等级。区分出等级是对软件的认可和对开发者的激励，同时也给进一步地开发和选用提供典型样板。但是，对于那些获奖等级不理想的软件开发者(包括部分教师)而言却是一种简单的否定。而且，这些评价往往是一种终结性评价，能得到修改和再评价的机会很少。另外，通过评价，等级好的教育软件优点在什么地方?是体现在教育性方面还是技术性方面?能给教学带来什么好处?等级差的软件缺点在什么地方?需要做怎样的修改才可以成为专家眼中的高等级的教育软件?这些问题不搞清楚的话，教育软件的好坏与价值就难以判断和表现出来。所以，我们迫切需要专家

5、们的详细的评价报告与建议，而不仅仅是分数或等级，否则评价会丧失其应有的职能，甚至带来误导。　　3.评价指标可操作性不强　　指标体系化是目前采用得较多的一种评价方式，而且大致是从教育和技术两个维度来确立指标的。但是，关于指标也存在一些不足。首先，评价指标不够具体，可操作性不强，特别是教育性指标。其次，评价指标细化总是以区分等级为目的，而不是以进一步交流或教师的选用为目的，如“4该软件适合小组合作学习还是个别化学习”这类指标缺乏，有时即使有了这类指标，我们总习惯于用量化的方式分出“小组合作学习”与“个别化

6、学习”的好坏，以反映出教育软件的等级。第三，不同类型、学科、用户的教育软件应有大家共同认可或否定的地方，这也是反映出评价的客观性的一面［2］。但是如果要让这些形形色色教育软件能走进课堂，我们必须注重软件的个性化的特点，软件的真正教育价值很有可能就体现在这些个性特征上。所以有必要针对不同类型的教育软件细化指标，以反映出该软件的特点或优势。第四，情感方面的评价指标缺乏，特别是以激发和维持学生的操作与思考为目的的反馈、交互等方面的评价。在游戏型的教育软件受到越来越多的关注的同时，这方面的评价显得尤为重要。　

7、　4.选择评价者并非易事　　教育软件涉及技术门类众多，需要多方面的评价者参与评价。但是，目前除了为数不多的大型的、权威的评价活动外，大部分都是临时组织一些评价者参与。首先，由于评价成本、时空限制等方面的原因，这些评价者并非是教学经验丰富的教师、学科内容专家、教育心理学家、媒体专家和管理人员的有机结合，有的评价工作甚至全部让几个学科方面的专家承担，他们不仅要做教育性方面的评价，还要对他们可能不熟悉的技术性问题做评价，这有点强人所难。有的评价工作即使有多方面的评价者同时参与，其分工也不是很合理。从这一点看

8、，我们目前的“三审”评价方式较为合理。其次，当前缺乏相关学科的教育技术专业人才充实到评价队伍中来，他们能对教育软件中的学科教育与技术的结合部分进行中肯的评价，毕竟软件中的教育成分与技术成分是有机结合的，很难给出明显的分界。另外，评价者对教育软件的认识程度及角度，决策者及市场因素对评价者的影响等都会制约评价结果的客观性与公正性。　　5.评价方法单一　　教育软件评价大致有分析式、指标体系式、观察和实验等四种方法。其中，绝大部分的评价是采用指标体系化方法。这种