信用评级机构的独立性研究

《信用评级机构的独立性研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、信用评级机构的独立性研究　　摘要：金融危机的爆发引起了人们对评级机构更深入的思考。目前我国建立具有独立性的信用评级机构存在困境。针对这一困境，提出构建政府大力扶持与监督、加强企业内部控制并改变收费模式的方法，从而为建立我国有国际竞争力的评级机构提供有益的建议。　　关键词：金融危机；信用评级机构；独立性　　中图分类号：D996文献标志码：A文章编号：1002-2589（2014）02-0065-02　　2012年10月24日，中国大公国际资信评估有限公司，联合美国伊根―琼斯（EganJones）和俄罗斯信用评级公司，发起成立了一个新型国际评级组织――世界信用评级集

2、团。这种非主权性质的国际评级机构，被市场视为可能对现有国际信用评级体系形成新的挑战。此举无疑将信用评级这一关乎一个企业乃至一个国家生存及发展状况的“通行证”再次推到舆论的风口浪尖。本文简诉了美国次贷危机中信用评级机构在独立性方面存在的问题，从而指出我国在该方面存在的问题，并对构建独立的信用评级机构进行了构想。　　一、次贷危机引发的思考　　2007年由美国次贷危机引发的全球性信用危机，致使全球经济陷入衰退。即使是今天，受这场危机的影响，美国乃至全球的经济仍发展迟缓。这场危机的爆发是多方因素共同作用的结果，但不容忽视的是信用评级机构在这场危机中所起的促进作用。曾一度

3、被认为是投资者利益的“守护者”和资本市场的“看门人”的信用评级机构，遭受了前所未有的谴责和抨击。在2006年次贷危机发生前，世界三大主要的信用评级机构穆迪、标准普尔、惠誉对次级抵押贷款支持债券都给予了“AAA”的评定，人们基于对这些机构的信任纷纷购买债券。到2007年9月这些机构开始大幅度下调信用评级，致使原来炙手可热的债券变成了烫手山芋。正如HenryA.Waxman先生评论道：“信用评级机构的故事就是一个‘溃败’的故事。信用评级机构在我们资本市场中居于特别地位，数百万投资者相信它们能够独立客观做出评级，但评级机构却打破了这种信任关系。”笔者认为，信用评级机构

4、之所以会打破这种信任，究其根源在于评级机构缺乏独立性，所以一向以“令人信赖”面目标榜自己的评级机构才会如此受到投资者的质疑和指责。　　二、我国面临的独立性困境　　信用评级机构的使命在于独立、公正、客观地对市场主体的信用水平做出评估，因此评级机构的独立性至关重要。然而现实中往往由于各种利益关系使得评级机构的独立性存在严重问题。笔者认为在我国建立具有独立性的评级机构存在以下三方面问题。　　（一）美国信用评级机构对我国的影响　　穆迪、标准普尔和惠誉国际三大信用评级机构经过多年的市场竞争，以其“可靠性”和“可信性”而在美国甚至全世界取得了公认的地位。随着中国的改革开放和

5、加入WTO，这些机构利用其本身的影响力，开始将触角伸向我国。2006年穆迪开始收购中诚信49%股权并接管了经营权，同时约定七年后持股51%，实现绝对控股。同年，新华财经公司收购上海远东62%的股权，实现了对该机构的直接控制。2007年，惠誉收购了联合资信49%的股权并接管经营权；标准普尔也欲与上海新世纪开始了战略合作。目前除大公外，其他三家都被美国控制。美国评级机构利用被收购的中国公司的分支机构，迅速控制了市场份额，遏制了我国建立世界公认的信用评级机构。　　（二）我国信用评级机构本身缺陷　　鉴于我国的信用评级机构只有短短二十年的发展，其本身也存在许多的不足：一是

6、由于我国的信用评级机构是依靠行政力量发展起来的，行政力量无形中也遏制了评级机构的发展。金融市场不发达，评级机构的发展只能依赖政府的强制推销，因此必然导致政府的严格控制。二是规模小，总体处于发展的初期。大部分评级机构没有形成自身独有的评级范围、评级理念、评级程序和方法，只要是业务就接，就是所谓的“大小通吃”。也就是说，我国的信用评级机构不具备核心竞争力。三是缺乏专业的评级人才。评级机构对研究人员的要求非常高，需要掌握管理、会计、财务、审计、金融等知识。但由于我国培养体系不健全、社会认知度低、信用环境差导致信用评级人员匮乏。　　（三）收费模式破坏了信用评级机构的独立

7、性　　评级机构可以被看作是居于发行人和投资者之间的“导管”（conduits），起着连接投资人和发行人的作用。理论上来说，信用评级机构建立主旨在于保护投资者的利益。但是，发行人向评级机构支付费用，发行人就成为评级机构的衣食父母。许多评级机构为了本企业的生存发展，即使发行人在不符合条件的情况下，也给予评级。此外我国金融市场不发达，评级项目少，供大于求，更使得花钱买评级这种现象屡见不鲜。大公国际曾经在一年之内给出156个AAA的债券评级，让人瞠目结舌。此外，评级机构在做出评级前，需要获得大量可靠的资料，现状是，资料主要来源于发行人。由于评级对发行人利益有着重大影响，

8、从发行人处获得的资料可信