一个集装箱装载服装货损案例分析

《一个集装箱装载服装货损案例分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、一个集装箱装载服装货损案例分析案例：2004年2月，中国服装进出口公司委托远东贸易运输公司（简称E公司）办理600只纸箱的男士服装出口手续。E公司将货装上MSC（地中海航运有限公司）所属的“红海”轮，并签发了远东贸易运输公司的联运提单，提单上标明货物数量600只纸箱，分装6只40英尺集装箱。2004年2月27)日，该轮抵达目的港日本神户，同日，集装箱驳卸到岸。2004年3月4日，日方收货人,FastCo,.Ltd在港口开箱，由日本诚信公司出具的“拆箱报告”称，箱号为MSCU3784217的集装箱中，有15只纸箱严重湿损，30只纸箱轻微湿损。200

2、4年3月6日，6只集装箱由卡车运至东京某仓库，同日由新日本商检协会检验。该协会于同月11日出具商检报告称：51只纸箱有不同程度的湿损，将湿损衣物的残值冲抵后，实际货损约为32000美元，湿损系集装箱里档左侧顶部破损所致。在东京进行货损检验时，商检协会曾邀MSC派人共同勘察，但MSC以“出港后检验无意义”为由拒绝。FastCo,.Ltd依据商检报告从货物保险公司得到赔偿，随后保险公司取得代位求偿权，先后通过其在香港，北京的代理人与E公司联系，而E公司未提出赔偿处理意见。2004年9月25日，保险公司将E公司和实际承运人MSC为被告，向上海海事法院提

3、起诉讼。保险公司诉称：作为全程承运人的E公司，尽管MSC因过错造成其承运的集装箱内服装湿损，并发生在承运人的责任期间。但根据E公司签发的清洁提单，请求判令两被告赔偿损失32000美元及利息，并承担律师费，诉讼费等。E公司称：服装是由实际承运人MSC承运，货损的原因是集装箱有裂痕，雨水进入箱内造成服装损坏。根据E公司与MSC的集装箱运输协议规定：“MSC应提供清洁、干燥、无味、完好无损的集装箱，⋯⋯如铅封脱落或箱体破损，集装箱内货物发生损坏，则由E承担一切责任。”因此，E应对货损承担全部责任。MSC辩称：在正常情况下，E所属船舶，由E船代公司签发提

4、单，E公司在没拿到场站收据及在未经受权条件下签发提单，应由E公司承担其后果和责任。两被告在诉讼中均提出：“红海”轮抵神户港卸货，前后共7天，日方商检是在东京进行，即使集装箱有裂痕漏水，也不可能在短时间内造成箱内有良好包装的衣服损坏到如此程度。故要求原告进一步举证采取减少货损的合理措施。如果赔付，要求根据MSC提单条款，享受提单责任限制。上海海事法院认为：根据两被告签订的集装箱运输协议“⋯⋯若造成对货方的损害，先对外赔偿，后再内部分担责任⋯⋯”，两被告对纸箱服装的湿损有责任牵连。但,FastCo,.Ltd与M在开箱交货时交割不清，聘请的商检又在港口

5、外进行，故原先对货损索赔及所损害的确切数额的请求举证不力。上海海事法院在查明事实、分清责任的基础上主持调解。2004年10月28日，三方达成协议：1.被告E公司和MSC根据损害事实及提单条款规定，赔付原告32000美元（其中3000美元为原告诉讼费补偿）；2.赔偿由契约承运人M公司先行给付，再与实际承运人MSC自行协商解决；3.本案受理费3000美元由原告保险公司负担。案例分析:1.货损货差是对外贸易运输中经常发生的。随着集装箱化的进一步展开，集装箱运输对提高货运质量有明显的保证，但并不能完全消除运输过程中的货损货差事故。本案中，根据清洁提单及目

6、的港收货人聘请的日本商检协会做出的商检证书结论中可知，货损的原因是由于该集装箱前面顶部有裂痕，雨水进入箱内造成纸箱内衣服损坏。此外，还可以从进出神户港场站的集装箱设备交接单上得到佐证，在其InspectionOfContianer栏中，均有集装箱前面左侧顶部Broken（破损）”的批注。按照索赔、理赔的近因原则，本案货损的近因———集装箱箱体的裂痕，可以推断造成裂痕有两种可能性：1）该集装箱在港装货前就存在裂痕，船方未提供适载集装箱；2）该集装箱的裂痕是因为船方在海上运输过程中未能克尽职责，由管货过失造成的，因此，船方应对货损承担赔偿责任。2.理

7、赔是一项涉及面广、情况复杂、政策性很强的工作。理赔须细心研究案情，熟悉国际贸易合同条款、国际货运法规、提单条款内容、货物保险合同，商品检验法规、国际航运惯例等，这样才可做出正确处理。本案中，由于保险公司的索赔是依据新日本商检协会做出的残损鉴定，我方律师在诉讼中认真仔细地研究了对该案起关键作用的商检证书，发现日方申请商检验残的时间和地点存在缺陷。按商检惯例，日本FastCo.,Ltd发现有批注集装箱设备交接单和载明货物湿损的拆箱报告后，就应及时在卸货港当地申请神户口岸商检机关鉴定，而不应把货运到东京，再向商检机构申请鉴定。因此，可以得出这样的结论：

8、日方收货人对容易扩大损失的服装没有立即申请鉴定检验，也没有采取有效合理的施救以减少货损。日方收货人对扩大残损应自负责任。3.从发生的集装