资源描述：
《法律的道德论证——一个语言哲学的视角--毕业论文(可编辑)》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。
1、法律的道德论证——一个语言哲学的视角--毕业论文摘要法律不是一个封闭、自足的体系,在很多情况下,仅仅依靠法律规则不能够使法律制度正常地运行,这时就需要法律规则以外的其它社会因素参与到法律的运行中来。道德在法律的运行中起着重要的作用,在不能完全依照法律规则处理案件的情况下,法律执行者对案件的处理往往会有很多种可能性,他要在多种可能性中作出一个选择,这个时候就有必要证明他所作的特定选择不是随意的,而是有正当性的,这就是法律的道德论证。事实上,在法学史上,研究者们很早就开始关注道德对法律运行的影响,18世纪以前的法学基本上都是自然法学,承认道德因素在法律运行中的作用,18世纪以后随着法律规
2、则体系的逐渐完善以及哲学上实证主义的兴起,一些学者倾向于将道德因素排除在法律运行之外,这两种观点形成了长期的对峙。这两种观点都有不足之处,传统的自然法学是直接将某些抽象的道德原则引入法律运行中,认为这些道德原则是不可质疑的,因而是武断的、形而上的;而试图将道德因素完全排除在法律的运行之外,又会形成一种价值虚无主义,而在事实上也是不现实的。因此,应当把研究的重点转向法律执行者处理案件行为的本身的正当性上来,也就是转向法律的道德论证上来。但是,道德论证是一个非常复杂的证明活动,历史上曾经有不少学者对这个问题作了研究,形成了道德论证的一些方法,但是这些方法都是有缺陷的。困扰道德论证的,主要
3、有两个难题,一个是“明希豪森困境”,另一个是“休谟问题”,“明希豪森困境”是指,假如某人提出一个道德主张,并且试图使别人接受时,他必须提出另一个命题作为理由,而这一作为理由的命题又需要另一个命题对它进行支持,如此不断的追问下去,在理论上可能导致下列三种情况的出现:第一,提问者不断对新命题追问,由此导致无限倒退,该道德主张最终无法被证明;第二,道德主张者在其3提出的相互支持的观点之间进行循环论证;第三,道德主张者在提问者的追问之下,在某一个论点上武断地终止论证,宣称该论点是不容置疑的。在这三种情况下,道德主张都无法最终得到证明。“休谟问题”是指,人们在道德论证的过程中,经常会从“是”与
4、“不是”的领域过渡到“应该”与“不应该”的领域,而这两个领域之间没有必然的联系,这种过渡实际上是一种思维上的跳跃。“明希豪森困境”的症结在于道德论证无法找到一个坚实的基础,因而导致提问者不断质疑;而“休谟问题”的症结在于人们试图通过实践理性范围以外的事物去证明行为的正当性,也就是说试图通过与道德没有必然联系的一些外部标准来证明伦理道德领域内的命题。语言哲学的出现,为研究“明希豪森困境”和“休谟问题”提供了新的思路,也为道德论证提供了新的思路。语言哲学是在反思传统哲学的基础上出现的一种新的哲学思潮,有着新的研究对象和范式,前期的语言哲学注重研究语词的确定含义,以此消除概念上的混乱和语言
5、的误用;后期的语言哲学关注语言的使用,注重从语言与行为结合的角度考察语言现象,形成了语言哲学中的语用学流派,语用学把人们使用语言的活动看作是“语言游戏”(维特根斯坦)或者“言语行为”(奥斯汀),道德论证的活动也是使用语言的活动,因而也是“语言游戏”或“言语行为”的一种。“语言游戏”和“言语行为”的概念都内在地包含着“规则”的概念,这些规则可以被称之为语用学规则,没有语用学规则,“语言游戏”和“言语行为”就不能够正常进行。“规则”是语用学中的一个关键概念,能够为思考“明希豪森困境”和“休谟问题”提供一个新的视角。规则的概念包含着正确与错误的概念,而道德论证作为“语言游戏”或者“言语行为
6、”的一种,应当要遵守语用学规则,因此,可以根据语用学规则判断道德论证的正确与错误,这样,语用学规则就可以构成道德论证的基础;而且,语用学规则不是形而上的抽象原则,而是从人们日常使用语言的活动中总4结出来的程序性规则,基本上来源于人们使用语言的习惯方式,因而从理论上来说,应当能够成为一个比较坚实的基础。语用学规则对于“休谟问题”也有积极的意义,语用学规则是使用语言活动本身的、内部的规则,因此用语用学规则判断道德论证的正确与错误不存在由经验性的“是”与“不是”向伦理性的“应当”与“不应当”的思维跳跃。总之,语用学视角下道德论证的思路是这样的:首先,道德论证的活动是“语言游戏”或“言语行为
7、”的一种;其次,“语言游戏”或“言语行为”需要有规则才能进行,“语言游戏”和“言语行为”的概念内在地包含了“规则”的概念;第三,由前两项可以推论出,作为“语言游戏”和“言语行为”之一种的道德论证,也是受“规则”支配的活动;第四,规则的概念与错误的概念之间存在着紧密的关系,违反规则的使用语言的活动就是不正确的;最后,可以根据道德论证是否遵守语用学规则,来判断道德论证以及道德主张的正确与错误。语用学视角能够为道德论证提供一条比较新的思路,也能够在一定程度上避免
