研究型大学教师教学胜任力建模

《研究型大学教师教学胜任力建模》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、精品文档研究型大学教师教学胜任力建模研究型大学教师教学胜任力建模-大学论文关键词：研究型大学;教学胜任力;教学学术著名科学家钱学森生前曾多次发问：“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”他认为其中一个重要原因就是，“没有一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学”。什么是科学技术发明创造人才的培养模式，怎样建立科学技术发明创造人才的培养模式，成为解答“钱学森之问”的关键。培养一流的人才需要一流的教师，而具备一流的教学能力则是一流教师的本质体现。[1]教师是培养创新人才的先决条件，一个拥有创新精神的教师可以正确引导学生的创新意识，深层开发学生的创新潜力，通过良好的师生关系为学

2、生营造一个优越的创新氛围。一个大学如果拥有一批具有创新精神的师资，那么这所大学培养的学生将是更有创新意识和创新能力的。[2]如何评价研究型大学教师教学？胜任特征模型为教师教学评价提供了有力的政策工具。因此，构建研究型大学教师教学的胜任特征模型，并根据教师教学的胜任特征模型建立教师的考评机制，是提高研究型大学教学质量的重要举措。　　一、引言　　2016全新精品资料-全新公文范文-全程指导写作–独家原创17/17精品文档自从麦克利兰提出胜任特征概念以后，研究者掀起对胜任特征的研究的热潮，而且胜任特征成为教师评价和教师发展的一个有效工具。Simpson通过对大学领导者的问卷，验证了27项重要

3、或非常重要的大学教师教学胜任特征。Dineke等应用德尔菲法及验证性因子构建了大学教师胜任特征模型[3]，该模型包含以下四个维度：作为教师的人、主题知识专家、教学过程的促进者/组织者、学者/终身学习者。汤淑俊等也采用了行为事件访谈法，选取样本为中南地区的5所大学的不同专业的10位教学名师，最后通过因子分析归纳出大学教师4项胜任特征因子为人格魅力、学生导向、教学水平和科研能力[4]。刘叶云等在综合分析国内外教师教学胜任指标基础上建立了评价指标体系。他将一级指标分为知识、技能、态度和动机，在此基础上确定二级指标，采用层次法对二级指标设置权重，通过分析得出了国内外教师胜任指标体系结构。[5]

4、CatanoVM&Harvey通过关键事件法，从学生的角度构建了教师有效教学的胜任特征：沟通能力、创造力、关注学生个体、社会意识、反馈、专业化、责任心和解决问题的能力，并通过“学生评估教育质量”量表对模型进行了效度和信度的验证，最后通过变革型领导分析，认为有效教学的教师就是变革型领导教师。[6]　　2016全新精品资料-全新公文范文-全程指导写作–独家原创17/17精品文档纵观国内外有关大学教师胜任特征的研究，有以下几个方面的不足：更多的研究关注的是教师胜任特征，对教学胜任特征的关注较少。教师胜任特征与教学胜任特征之间是有区别的[7]。教学胜任特征是教师在教学情境中表现出来的动机、态度

5、和技能等，而教师胜任特征是一个集合的概念，更多从个体、组织和制度中的宏观层面进行探讨分析，目前还没有具体针对教师的教学胜任特征进行过针对性的研究。胜任特征的研究大都采取自下而上的归纳的研究思路，这种从心理学视角构建的大学教师的教师胜任力模型缺乏相应的理论基础，故难以找到契合研究型大学组织文化的教师教学胜任特征模型。目前还没有针对研究型大学教师进行针对性的胜任特征模型建构，所有研究构建的大学教师胜任模型的研究对象比较广泛，缺乏针对性。　　针对上述问题，本研究对研究型大学教师教学胜任特征模型进行系统、深入而又科学有效地研究。本研究对研究型大学教师教学胜任特征定义为：研究型大学教师教学胜任特

6、征是在科教融合的基础上，绩效优的教师所表现出来的动机、态度、认知、知识和技能等方面。本研究对绩效优的教师的界定就是获得国家以及省部级教学名师奖的教师。　　二、理论基础　　20世纪70年代，美国大量的研究表明：虽然有效的教与学是复杂的活动，但教师是能够学习并促进自我教学发展的。盖夫指出一个成功的教师发展必须将组织、教学和个人放在一起进行规划，其中教学发展偏重于课程设计，组织发展着重于改善内外部环境，协助教师的教学发展。[8]2016全新精品资料-全新公文范文-全程指导写作–独家原创17/17精品文档　　尽管学界通过不同的研究方法试图解释教学与科研的关系，但随着研究的不断深入，学界对二者的

7、关系基本达成了一致的共识就是超越教学与科研之间的对立，促进教学与科研融合发展。20世纪90年代，美国卡耐基教学促进基金会主席博耶2016全新精品资料-全新公文范文-全程指导写作–独家原创17/17精品文档在《学术水平的反思：教授工作中的重点领域》一文中提出了教学学术的概念，“重新认识学术”成为教学学术概念被提出的标志。博耶认为大学应该重新审视学术这个词语的内涵，并且提出了4种不同的学术观――教学的学术、整合的学术、知识应用的学术和发现的学术。[