ceo预期任期与盈余管理的关系

《ceo预期任期与盈余管理的关系》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

CEO预期任期与盈余管理的关系 摘要: 本文以我国证券市场2007～2013年A股上市公司为研究样本，检验了CEO预期任期对公司盈余管理的影响。实证检验结果表明:CEO预期任期对公司盈余管理存在显著影响，预期任期越长，盈余管理水平越低，而且预期任期对于向上盈余管理的影响更大。进一步通过区分公司产权性质发现，与非国有控股上市公司相比，国有控股上市公司中CEO预期任期对向上盈余管理的影响较弱。本文的研究丰富了决策视野理论、盈余管理等相关领域的文献;同时，对于上市公司合理设计CEO任期制度具有重要启示意义。 关键词: CEO;预期任期;盈余管理 中航油、上海电气以及山西晋能等事件的相继出现，CEO滥权腐败问题进一步引起了公众对公司治理机制的广泛质疑。有人将这种权力不受约束现象归咎于CEO任期过长，认为正是较长的任期导致了滥权腐败现象。在某种程度上，CEO任期已经不再是一个单纯意义上的轮换问题，而成为平衡公司日常运营和治理机制的关键因素。较长任期的CEO是否真的会严重损害投资者的利益，这一问题成为学者们关注的焦点。为此，本文依据“决策视野”理论，以我国证券市场2007～2013年A股上市公司为研究样本，实证检验了CEO预期任期对公司盈余管理的影响。本文的贡献主要体现在如下几个方面:第一，以往学者在研究CEO任期对盈余管理的影响时，较多的是着眼于既有任期，但无论研究方法还是基础理论都缺乏说服力。本文则是从预期任期层面，依据业绩压力分析其对盈余管理的影响，拓展了盈余管理的研究范围;第二，“决策视野”更多是用来分析投资决策，较少用来研究财务报告的信息风险。本文以“决策视野”为理论基础，研究未来预期对盈余管理的影响，丰富了“决策视野”的内涵;第三，以往对于CEO任期的研究以“任期五阶段”等为基础，结论表明较长的任期带来很多负面影响，本文的研究结论证实，较长的任期或许能在一定程度上降低信息风险，有效缓解代理冲突。另外，本文在研究CEO的任期时，采用的是行业年度调整法，从竞争的角度来解读任期问题对公司的影响，对任期的解读更加深入。 一、文献回顾 对于CEO任期给公司造成的经济后果，学术界已经取得了较多研究成果。不少学者发现CEO任期长短会在很大程度上影响到公司绩效(Hambrick等，1993;Bergh，2001)。［1］［2］鉴于CEO任期对公司绩效存在影响，后世学者试图研究CEO任期对盈余管理的影响，如李增福和曾晓清(2014)研究发现CEO在即将变更和临近退休时存在明显的盈余管理行为。［3］然而，这类研究无法根据所处任期的不同阶段特征对盈余管理行为进行系统的解释。盈余管理行为源于公司发展过程中存在的资本市场动机、契约动机和监管动机(Healy和Wahlen，1999)，［4］是管理层为未来的特定需要而进行的信息披露行为，所以，在研究CEO任期与盈余管理的关系时也应该以“未来”为视角。决策视野(DecisionHorizon)理论认为，CEO进行公司行为的依据是其预期任期(Expec-tedTenure)的长短。大量证据表明，CEO预期任期关系到公司未来投资水平，而计划投资水平直接决定了未来的盈利能力，因此，预期任期在很大程度上代表着未来的业绩预期。CEO出于对自身利益的考虑(Fama，1980;Fama和Jenson，1983)，［5］［6］可能会根据未来的业绩预期来调整当期业绩。预期任期是未来业绩预期的重要信号，而预期业绩会影响当期业绩压力，所以CEO可能采用盈余管理调整当期报告业绩以博取公众的认可。 二、制度背景和理论分析 CEO任期的延长可能给公司带来不利影响，但CEO对公司和市场环境的掌控能力有赖于长时间的积累，与董事不同，CEO职位的重要性决定了其必须具有连续性。由于很难界定多长的任期是最佳的，因而我国相关法律目前并没有对此进行明确划定，即使有的公司在CEO上任时就约定了任期期限，但由于连任的存在，CEO任期期限并不是确定不变的。每一个行业在长期发展过程中会形成一套不成文的惯例，为了避免风险，大多数企业都会参照这种惯例来调整自己的管理模式。CEO预计自己剩余的任期时，也会参照同行业CEO的任职情况，并以此为基础展开一系列行动。Antia等(2010)正是采用行业调整法来计算得到CEO的预期任期，研究发现CEO预期任期较短时，公司的代理成本和信息风险增大，市场价值相应地大大受损。［7］李培功和肖珉(2012)发现CEO预期任期较短时，公司的投资水平将会随之降低。 ［8］Jenson(2004)研究发现，预期任期较短的CEO通常不会做出对公司长期发展来说有利的决策。［9］这些研究成果为“决策视野”提供了强有力的经验证据，CEO是根据预期任期的长短来进行公司决策。当CEO预感到剩余的任期较短时，投资的积极性几乎为零，不会再精心地进行投资项目评价，甚至采取不作为的态度，即使面对较好的投资项目也会极力回避。从这个意义上来说，预期任期成为CEO进行投资规划的“风向标”，直接影响着公司未来的业绩水平。当公司业绩不太理想时，CEO会面临离职的可能(龚玉池，2001)。［10］如果预期任期较短，CEO对未来的投资计划趋于保守，依赖未来的投资获利来赢得认可的做法是不太可能的，这种情况下，CEO当期业绩压力相对较大，将会有较强的动机进行盈余管理;相反，如果预期任期较长，当期业绩压力相对较小，因为CEO有充分的时间进行投资规划，用未来良好的业绩换取较好的声誉，而完全不用冒着不必要的风险进行盈余管理。鉴于此，本文提出假设1。 H1:上市公司中的CEO预期任期越长，盈余管理水平越低。我国国情比较特殊，上市公司中国有控股和非国有控股两种形式同时存在。上市公司控制权性质的不同，公司内部的组织机制会存在较大差别。何威风等(2013)研究发现，相比国有控股上市公司来说，非国有控股上市公司中CEO基于晋升动机的盈余管理更多。［11］国有控股上市公司中CEO主要是由国资委等行政机构任命，其调动由政府管理部门决定，其他相关方无权干涉。论资排辈是国有控股企业的典型特点，国有企业通常根据学历和工作年限等经验因素来决定对相关人员的评定，通常情况下国有控股企业职员只会往上发展，只升不降，更多的带有政治色彩。而非国有控股上市公司为私人股东控制，市场化程度更高，经营业绩要接受广大投资者的监督，遵循“优胜劣汰”的原则，对CEO的任命和更换更注重效率。相比较而言，国有控股上市公司中，一方面，只要不出现重大过失，不会存在任期期限问题;另一方面，除了业绩以外还存在很多政治性评价指标，报告业绩与其晋升等利益的关联性相对较小。因而当期业绩压力对预期任期的敏感性大大降低，从而减弱了预期任期对盈余管理的影响。因此，本文提出假设2。H2:若上市公司为国有控股，CEO预期任期对盈余管理的影响明显减弱。 三、研究设计 (一)样本选择本文以沪深证券市场2007～2013年A股上市公司作为研究样本。董事(独立董事)与CEO任期信息来源于国泰安(CSMAＲ)数据库。借鉴已有研究的做法，我们利用以下标准对样本进行了筛选:(1)剔除了ST、*ST类公司;(2)剔除了金融行业上市公司;(3)剔除了数据缺失的样本;(4)剔除极端值。经过以上处理，最后得到1804个公司，涵盖7个年份，共7095个非平行面板观测样本。 (二)变量定义1．预期任期由于CEO的平均任期和平均年龄存在较为显著的行业和年度差异，在度量CEO的预期任期时，参照李培功和肖珉(2012)的研究成果，［12］采用如下计算方法。鉴于本文采用的是一种行业调整方法，计算得到的DH有正有负。若CEO的实际任期或者实际年龄小于行业均值，得到的结果很可能是DH＞0，DH越大说明CEO越有充足的时间来了解企业及其市场环境，以便更好地规划企业未来的决策走向，更多地通过真实的业绩来延长自己的任期以达到行业平均水平，从而不断积累自己的声誉资本;Milbourn(2003)研究认为，CEO任期是其声誉的重要衡量指标。若CEO的实际任期或者实际年龄超过行业平均水平，相比同行业较长的任期本身来说就是良好声誉的直接体现，这种情形下的DH绝对值越大说明实际任期超过行业均值的程度越大，业绩压力也相对越小。此时由于声誉资本已经形成，CEO进行盈余管理的代价越来越大，因为一旦财务信息失真被市场获知将会给自己的职业生涯贴上黑色标签，已经建立起来的声誉将会大打折扣。以上分析说明，无论是DH＞0还是DH＜0，其绝对值越大，CEO进行盈余管理的动机相对较弱。因此，本文借鉴相关文献的做法。2．盈余管理本文采用修正的Jones模型(Dechow等，1995)估计可操纵应计利润，［13］取其绝对量得到盈余管理变量DA，并按照应计利润的符号分组得到DA+和DA－，以此来衡量上市公司盈余质量的高低。3．控制变量本文的控制变量有:企业规模(Size)，用企业总资产的对数来衡量;资产负债率(Lev);盈利能力(ＲOA);董事会规模(Bsize)，用董事的人数衡量;独立董事比例(DDsize)，即董事会中独立董事人数比例;高管持股比例(MSH);第一大股东持股比例(Fshare);产权性质(SOE)，若实际控制人为政府则取值1，否则取值0;审计意见(OPIN)，当审计意见为非标准审计意见时取值1，否则取值为0;是否由四大审计(BIG4)，如果年度财务报表由四大审计则取值为1，否则取值为0。同时，本文控制了行业和年度效应。 (三)实证模型本文考虑到CEO预期的内生性影响，即CEO预期任期的长短会受到公司特征、公司治理以及其他控制变量的影响。为了应对内生性问题，本文采用两阶段回归方法(2SLS)来研究CEO预期任期对盈余管理的影响。第一阶段，建立CEO预期任期的模型。借鉴Antia等(2010)的做法，［7］选择行业特征中的Isize作为工具变量，得到ADH的拟合值。在这里Isize指的是企业i所在的行业中资产规模更大的企业比例，公司规模的差异也是企业比较优势的重要方面，会在一定程度上影响CEO的预期任期。 四、实证分析结果 (一)描述性统计本文首先对模型所涉及的主要变量进行了描述性统计分析，具体结果如表1所示。从表1中结果可以看出，盈余管理水平(DA)的平均值(中位数)为5．30%(4．33%)，标准差为4．10%，这说明样本中上市公司盈余管理水平比较高，且差异也比较大;CEO预期任期(ADH)的平均值(中位数)为3．87(3)，标准差为2．81，这说明CEO预期任期的差异在3年左右。最小值和最大值分别为0．0001和16．8040，预期任期差别较为明显。 (二)相关性分析表2是研究变量的相关系数表。从表中分析结果可以看出，CEO预期任期与盈余管理显著负相关，显著性水平分别为1%。就控制变量中，公司规模和董事会规模与盈余管理显著负相关，非标准审计意见与盈余管理显著正相关。资产负债率、高管持股比例和四大审计与盈余管理负相关，盈利能力、独董比例和股权集中度与盈余管理正相关，但都不显著(限于篇幅，没有列出)。以上分析结果初步说明CEO预期任期可能影响盈余管理水平，更为准确的结论还有待进一步分析。具体结果如表2所示。 (三)CEO预期任期对盈余管理的影响在两阶段回归(2SLS)中的第一阶段，本文对预期任期变量ADH进行回归分析，该模型将ADH作为被解释变量，而DA作为解释变量，同时控制了多个公司特征和公司治理变量，并引入工具变量(Isize)，回归结果见表3。表3显示ADH与DA之间存在显著的负相关关系，说明随着盈余管理程度的上升，CEO预期任期会明显缩短。以上研究结果充分证实了前文在构建回归模型时预期的内生性问题。对于所引入的工具变量Isize，研究发现ADH与Isize存在显著的正相关关系，相关估计系数为1．1588，显著性水平为1%。说明CEO的预期任期与行业中公司规模存在重要的关联。在两阶段回归的第二阶段，本文对盈余管理(DA)进行回归分析，该模型中将盈余管理(DA)作为被解释变量，而将第一阶段中得到的ADH作为解释变量。在具体研究分析时，本文考虑到动机的不同，对盈余管理进行了方向的区分，回归结果见表4。表4显示，DA与ADH存在显著的负相关关系，说明CEO的预期任期越长，盈余管理水平会显著地下降，较长的预期任期能很好地改善财务信息质量。在对DA进行方向上的区分之后，回归结果显示，DA+与ADH存在显著的负相关关系;DA－与ADH存在显著的负相关关系。这充分说明，较长的预期任期能有效地减少不同动机下的盈余管理行为，而对于向上盈余管理行为，预期任期的影响更大。由此，假设1得到验证。 (四)CEO预期任期对盈余管理的影响:区分公司产权性质上市公司产权性质不同，业绩评价体系的侧重点不同，CEO进行盈余管理的动机可能存在差异。与国有控股上市公司相比，非国有上市公司CEO更多的是进行向上盈余管理，从而向外界报告良好的任期业绩，而在国有控股上市公司中，对CEO的评价可能带有更多的政治色彩。因此，不同产权性质的企业中，CEO预期任期对盈余管理的影响可能会存在差异。基于以上考虑，本文建立了一个公司产权性质SOE和预期任期ADH的交叉项SOE_ADH，在区分产权性质的基础上，分析CEO预期任期对盈余管理的影响。具体结果见表5。从表5的结果可以看出，在不区分盈余管理方向的情况下，ADH的估计系数显著为负，产权性质和预期任期交叉项SOE_ADH的估计系数为正，但并不显著，说明CEO预期任期对盈余管理的影响在不区分产权性质下没有显著差异。在将盈余管理按向上和向下进行区分之后，研究发现，在向上盈余管理样本中，ADH的估计系数显著为负，而交叉项SOE_ADH的估计系数显著为正，表明当上市公司为国有控股时，CEO预期任期对向上盈余管理的影响明显减弱;在向下盈余管理样本中，ADH的估计系数显著为负，而交叉项SOE_ADH的估计系数为负，但并不显著，表明无论上市公司是否国有控股，CEO预期任期对向下盈余管理的影响没有显著差异。以上结果表明，国有控股上市公司中，由于业绩敏感性弱，职业生涯相对稳定，从而减弱了预期任期对向上盈余管理的影响。由此，假设2得到验证。 (五)稳健性检验本文采用两阶段进行回归分析，通过引入工具变量资产规模比较变量Isize，研究CEO预期任期对盈余管理的影响，从而应对该研究问题中存在的内生性问题。为了克服两阶段回归分析方法可能存在的局限性，本文采用固定效应模型来进行稳健性检验，结果与前文基本相符:较长的CEO预期任期能显著的降低盈余管理水平。 五、结语 本文正是基于决策视野理论，在考虑内生性的基础上，采用两阶段回归方法(2SLS)实证检验了盈余管理水平与CEO预期任期之间的关系。检验结果表明，CEO预期任期越长，盈余管理水平越低，而且预期任期对于向上盈余管理的影响更大，与非国有控股上市公司相比，国有控股上市公司中CEO预期任期对向上盈余管理的影响较弱。本文为决策视野理论提供了新的证据，从一个新的视角研究了盈余管理问题。本文的研究结论也具有很强的实践意义，对于合理安排CEO任期具有指导意义。 参考文献: ［1］HambrickD．C．，GeletkanyczM．A．，FredricksonJ．W．．TopExecutiveCommitmenttotheStatusQuo:SomeTestsofItsDeterminants［J］．StrategicManagementJournal，1993，(14)． ［2］BerghDonaldD．．ExecutiveＲetentionandAcquisitionOutcomes:ATestofOpposingViewsontheInfluenceofOrganiza-tionalTenure［J］．JournalofManagement，2001，(5)． ［3］李增福，曾晓清．高管离职、继任与企业的盈余操纵———基于应计项目操控和真实活动操控的研究［J］．经济科学，2014，(3)． ［4］HealyD．Paul，WahlenM．Jame．AＲeviewoftheEarningManagementLiteratureandItsImplicationforStandardSetting［J］．AccountingHorizon，1999，(13)． ［5］FamaE．G．．AgencyProblemsandtheTheoryoftheFirm［J］．JournalofPoliticalEconomy，1980，(88)． ［6］EugeneF．Fama，MichaelC．Jenson．SeparationofOwnershipandControl［J］．JournalofLawandEconomics，1983，(26)． ［7］AntiaM．，PantzalisC．，ParkJ．．CEODecisionHorizonandFirmPerformance:AnEmpiricalInvestigation［J］．JournalofCorporateFinance，2010，(3)． ［8］［12］李培功，肖珉．CEO任期与企业资本投资［J］．金融研究，2012，(2)． ［9］JensonM．C．，MecklingW．H．．ＲightsandProductionFunctions:AnApplicationtoLabor－managedFirmsandCodeter-mination［J］．JournalofBusiness，1979，(52)． ［10］龚玉池．公司绩效与高层变更［J］．经济研究，2001，(10)． ［11］何威风，熊回，玄文琪．晋升激励与盈余管理行为研究［J］．中国软科学，2013，(10)． ［13］DechowP．，SloanＲ．．ExecutiveIncentivesandHorizonProblem:AnEmpiricalInvestigation［J］．JournalofAccountingandEconomics，1995，(14)． 作者：王丹红单位：中南财经政法大学会计学院 CEO预期任期与盈余管理的关系责任编辑：杨雪