CEO 任期与盈余管理相关性的实证研究.doc

《CEO 任期与盈余管理相关性的实证研究.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、CEO任期与盈余管理相关性的实证研究胡倩倩(中南财经政法大学会计学院，武汉　430073)【摘要】文章选择A股上市公司2004—2011年的数据，结合CEO声誉机制理论对CEO任期及盈余管理的影响进行实证研究。研究结果表明，CEO任期与盈余管理程度显著负相关，CEO任期越长，企业的盈余管理程度越大。在CEO任期的初期，盈余管理程度增加。随着任期的增加，在CEO任期的中间时期盈余管理的程度有所下降。而在CEO离任的前一年，盈余管理程度较大。文章最后针对研究结果提出了改善盈余管理程度的政策建议。【关键词】CEO任期　盈余管理　声誉机制一、文献回顾现有文献主要关注了高管变更和盈余管理

2、的关系。Pourciau（1993）研究发现，在发生非正常变更时，新任的CEO会在接任当年通过应计项目和摊销项目调减当年的盈余，并将其责任归于其前任，而在接任后一年利用应计项目和摊销项目调整公司的盈余，以证实其经营才能和对公司业绩的贡献强于前任。因此在CEO任期的初期，进行盈余管理动机较为强烈。Kalyta（2009）的研究表明在CEO任期的最后一年，CEO有强烈的动机会夸大盈余，因为CEO想要提高离职收入。但是此文献并没有考虑CEO任期的初期的盈余管理行为的影响，若CEO在刚上任就被解聘，CEO进行盈余管理可能是因为任期初期的动机，而不是因为离任。林永坚（2013）对总经理变

3、更与盈余管理的关系进行研究，结果发现在总经理变更当年，上市公司存在显著的利用应计项目调减利润的盈余管理行为。这些研究基本上都只是关注CEO变更前后的盈余管理程度，并没有考虑CEO整个任期。二、理论分析与研究假设声誉机制认为，在任期的初期CEO会努力建立自己的声誉。在CEO任期的初期，企业业绩是评价其能力的主要标准，是建立良好声誉的前提。为了使市场给予其较高的评价，CEO很可能进行盈余管理改善公司业绩以建立较高的声誉；随着任期时间的增加，声誉逐渐建立，此时CEO更多的是关注对已建立声誉的维护。为了避免盈余管理被发现而导致丧失声誉，CEO的盈余管理动机逐渐减弱；在任期的最后一年，此

4、时CEO已不再关注声誉，而是更多地关注离职前的短期货币收入，CEO的盈余管理程度加大，这和离任CEO视野问题一致（Murphy等，1993）。随着任期的增长，管理者可以提供信息质量更高的报告，即盈余管理的程度下降。首先，任期较长的CEO有了较高的声誉，在较长任期之后市场评级CEO能力会综合考虑以前的业绩，而不单考虑现在的业绩。即使出现短暂的业绩较差的时期，外界也会认为是市场原因，CEO没有必要进行盈余管理修饰业绩。而且随着CEO的在职年限增加，CEO对企业的熟悉程度增加，能力也得到提高，已经具备创造良好业绩的能力，不需要进行盈余管理修饰业绩。其次，较长任期的CEO在被发现盈余管

5、理后，会使市场怀疑以前良好的声誉是否真实，损害已经建立的声誉，即盈余管理的成本风险过大。因此，较长任期的CEO进行盈余管理的动机减弱。而任期较短的CEO，没有建立良好的声望，想要依靠较好的业绩报告得到市场的认可，不得不进行盈余管理。因此提出第一个假设：假设1：CEO任期越长，盈余管理程度越低。在任职的第一年，市场还不确定新任CEO的能力，因此当期的企业业绩会影响外界对其的能力评价。为了建立较高的市场评价，CEO在任期的初期有强烈的动机报告较好的业绩。从组织内部提拔的继任CEO，由于对CEO的任职要求要高于其以前较低职位的要求，市场仍然不会以过去的表现评价他们的能力。从外部聘任的

6、CEO，由于企业管理机制的不同，市场也不会将过往的业绩作为评价其能力的标准。因而，无论是内部提升还是外部聘任，对新任的CEO的能力的评价都来自于当期的业绩（Hermalin等，2012）。为了得到市场的认可，在任期的第一年，CEO可能有强烈的动机进行盈余管理改善公司的业绩。但是如果CEO知道自己具有较高的能力，未来可以使企业有较高的盈余，还会进行盈余管理么？Axelson和Bond（2009）认为，在CEO任期的前期，能力较高的CEO也会产生“逆向选择”。因为在其任期的初期，即使是市场的原因导致了企业业绩较差，市场也会认为是其能力不足导致的，而且他们整个职业生涯都要承受这种能力

7、低的评价。因此即使能力较高的CEO也会进行盈余管理。在此基础上提出第二个假设：假设2：CEO在任期的前期，盈余管理程度较高。在任期结束后CEO就不能再拥有“在职消费”等隐性收入。盈余能够影响最后一年的薪酬和与薪酬相关的奖金，这被称为“视野问题”（Murphy和Zimmerman，1993）。因此在任期的最后一年，CEO有动机夸大盈余。首先，CEO在任期的最后一年进行了盈余管理，市场很难在其离开之前发现。其次，对任期较长的CEO来说，董事会的监管也没有以前严格，也为CEO进行盈余管理提供了机会