中国telecom股份有限公司襄樊分公司内控自我评估

《中国telecom股份有限公司襄樊分公司内控自我评估》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、中国TELECOM股份有限公司襄樊分公司内控自我评估3襄樊TELECOM内部控制自我评估体系存在的问题3.1襄樊TELECOM内部控制整体介绍随着中国TELECOM2004年海外成功上市，集团公司根据国际资本市场的要求，通过建立和不断完善内控体系及制度，积极开展内控自我评估和独立评估，对促进公司优化资源配置、提升精确化管理水平，提高企业价值和运行效率发挥了积极作用。中国TELECOM根据COSO（CommitteeofSponsoringOrganizationsoftheTredwayCommission）于1997年公布的“内

2、部控制—整合框架”建立了于财务报告相关的内部控制制度，明确内控战略目标、系统目标，并按照内部控制五要素制定了公司层面的一般控制和业务流程层面的具体程序控制。1）明确提出了公司内控战略目标企业发展需要战略的指引，内控建设同样需要首先明确目标和战略，才能做到有的放矢，这是一个逐步建立、分步实施、不断完善的过程，襄樊TELECOM在根据集团公司战略目标的基础上进一步明确了本公司内控建设的阶段性目标。设立切实可行的分阶段目标有利于内控工作条理清晰、目标明确，取得更好的效果。（1）近期目标：完善财务报告真实性和合规性以及提高内控工作效率。（

3、2）中期目标：通过推行集中管理、标准化管理、改善IT系统，全面提升财务报告内控水平，（3）远期目标：完善公司治理，建立基于全面风险管理的内控体系。2）基本建立了满足外部监管和内部管理要求的内部控制体系按照COSO内部控制框架中的控制环境、风险评估、控制活动、信息和沟通、监控五个要素，襄樊TELECOM建立了包含1个总则、32个具体业务流程，涉及1536个关键控制点的内控实施细则，这些规章制度和程序有助于确保管理者意图和指示的正确执行，即有助于确保那些对企业管理其实现各种目标的风险来讲至关重要的方案和措施得以正确实施。193.2对内

4、部控制的意义认识不足3.2.1存在不同程度的观念误区1）随着各级管理层与员工不断接触与内控相关的工作，大多数员工仍未理解内部控制对企业的意义，认为内部控制仅仅是为了满足资本市场监管要求，没有认识到内部控制能降低公司的经验风险、实现公司整体管理目标。2）认为内部控制是管理层和会计、内审部门的管控，非全员参与的“过程”。TELECOM企业内控建设由财务部门牵头组织设计和实施，内控自我评估和独立评估由内审部门组织开展。因此存在一种错觉，认为普通员工参与内控工作是“为财务、内审部门做事”，表现消极应付，出现“走过场”现象。3）认为内部控制

5、可以解决企业所有的管理问题。认为只要内控设计完善、执行无缺陷就没有任何问题，不明白内控存在固有的局限性，可能因为内外部环境发生变化和串通舞弊等而失效，因此内部控制需要动态修正，并与反舞弊机制联合运作，才能达到理想的效果。4）认为执行内控就是按流程控制点规定“补齐”相应的手续。在开展内控自我评估时，有些责任人事后补齐相关资料，得出“执行有效”的结论，虽然从评估资料看是有效执行，但这只是表面“有效”而非实质的过程控制，未真正达到控制目的，存在很大的控制风险。5）认为只要内控设计理想、完美可以不计成本。内控并非管理办法越多越细越有效，一

6、要受成本限制；二要看是否有利于公司治理。各种管理办法越来越多，越来越细，让人眼花缭乱，其实是浪费资源，对公司治理与经验管理无实际作用。3.2.2公司内部控制环境与企业文化等有待改善通过营造良好的内部控制环境，适当的企业文化、行为准则和道德规范等能引导员工确立并坚定正确的价值取向。通过成立内控评估领导小组，加强内控评估工作的组织领导，以组建内控评估工作团队的方式稳步推进和实施内控评估工作。需不断加强对各单位专业部门内控评估专业知识的培训，加强沟通和协调，充分利用内控评估信息系统，以内控自我评估为契机，在全公司范围内不断宣传，使内控管

7、理意识深入基层每一位员工。3.3内部控制自我评估机制缺乏内部控制自我评估的执行力不足，未纳入考核体系进行监督，没有重视对内部控制实施效果的监督环节，没有建立起内控工作的长效机制。表明企业的内控建设当前还处在初步实施阶段，工作开展缺乏主动性，并没有将内控工作融入日常管理工作。3.4内部控制评估的独立性较弱由于内部审计工作的客观性，要求内部审计机构具有相对独立性，按照相关规定，内部审计机构应在本单位主要负责人或权力机构的领导下实施内部控制评估。而公司的实际状况是内部审计机构由分管财务副总经理领导，在下属分公司至今仍然没有设立专职的内部

8、审计机构，从而在很大程度上影响了其内部控制评价的独立性和权威性。3.5内部控制评估方法使用不当虽然公司在不断地修改和完善公司层面、业务层面、IT层面三个维度的内部控制制度和评估业务流程，但内部控制评估过程中只注重内部控制活动层面的内容，缺乏科学合理