ci干旱指数与四川干旱指数对比分析

《ci干旱指数与四川干旱指数对比分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、CI干旱指数与四川干旱指数对比分析（四川省气候中心）Ci是国家气候中心强制推行的国家干旱标准，经过最近几年与地方标准同时运行发现：ci国标与地方干旱标准均存在一定的问题。一是国标（ci）干旱面积比地方标准大，二是地方标准不能进行动态评估，三是ci系统不能处理一省多干旱区指标，四、ci需要增加不同时段评估功能，五、ci基本原理比较合理，但仍需改进提高。本文通过纵向与横向对国标ci与地方表准进行对比分析如下：一、国标ci与地标当日干旱对比分析1、ci干旱指标公式：式中：、——分别为近30和近90天标准化降水指数SPI值，计算方法；——近

2、30天相对湿润度指数，由（3）式得；a——为近30天标准化降水系数，由达轻旱以上级别的平均值除以历史出现的最小值得到，平均取0.4；b——近90天标准化降水系数，由达轻旱以上级别的平均值除以历史出现最小值得到，平均取0.4；c——近30天相对湿润系数，由达轻旱以上级别的平均值，除以历史出现最小值得到，平均取0.8。通过（5）式，利用前期平均气温、降水量可以滚动计算出每天综合干旱指数CI，进行干旱监测。2、地标干旱指标由于四川省得地形复杂，降四川分为盆地、川西南山地和川西北高原三个区域。干旱类型根据干旱出现不同的时间和习惯名称分为春旱

3、、夏旱、秋旱、冬干5种。干旱指标为下：春旱：从3月1日～5月5日夏旱：4月26日～7月5日伏旱：6月26日～9月10日秋旱：9月6日～11月20日冬干：11月21日～2月28或29日干旱的基本统计天数：春旱30天、夏旱20天、伏旱20天、秋旱30天、冬干30天。春旱(30天)夏旱(20天)伏旱(20天)秋旱(30天)冬干(30天)盆地＜20(mm)＜30(mm)＜35(mm)＜20(mm)＜4(mm)川西北高原＜10(mm)＜20(mm)＜20(mm)＜10(mm)＜2(mm)川西南山地＜15(mm)＜35(mm)＜30(mm)＜1

4、5(mm)＜3(mm)3、两种干旱指标的对比分析Ci干旱指标考虑了气温、降水，本地指标之考虑了降水。因为干旱影响主要因子是降水持续偏少，气温在干旱出现重特旱是影响也十分重要。所以ci干旱指标比地方指标合更理。Ci干旱指标可进行每日动态监测评估，地方指标不能。但ci系统现不能对任意时段干旱做评估，地方干旱可以。Ci干旱指标和实际干旱监测在2010到至今，明显偏大失真，地标90%以上能反应当地旱情。Ci经过参数调试后，盆地基本合理，高原和山地有时失真，系统需要改进，增加一省多区的干旱指标功能。地标是由干旱影响相关部门制定，所以具有权威性

5、，并且基本能反应当地的旱情。CI的参数要基本和地标监测的干旱吻合。二、ci干旱指标与地标干旱指标在当日干旱中的调试1、调试方法Ci公式中有3个参数（a、b、c）不能无规律的调式，要按ci公式来调试（）,其规律是：其一干旱面积小，参数要往调大方向调试；干旱面积大要往小的方向调试。其二按比例调试，根据四川ci干旱指标的调试经验，a调到原值的34=0.3，b和c调到12=(0.2、0.4)，盆地ci基本符合地标干旱指标。高原和山地有些年份偏大。2、调试过程（1）ci指标与地标不能完全一致，高原和山地尤为突出ci采用（0.4、0.4、0

6、.8）与地标比较，ci大的较多。如下图2006年9月1日对比分析，高原和山地明显和地标矛盾。再分别采用（0.3、0.3、0.5），(0.3、0.3、0.4)，(0.2、0.2、0.4),(0.3、0.2、0.4)等10组数据不同系数调试，结果都不能消除高原干旱。采用参数(0.3、0.2、0.4)盆地吻合最好。采用参数(0.2、0.2、0.4)盆地干旱面积偏小。主要是ci指标与地标原理差别所致。（2）根据ci(a、b、c)不同参数调试，结果ci为（0.3、0.2、0.4）为最佳。如下图（3）ci参数（0.3、0.2、0.4）是否使用于

7、其他干旱呢？我们分别对出现春旱、夏旱、伏旱随即抽查分析，基本一致，但春旱有些年份绝部偏大。0.3、0.3、0.6伏旱3353233231、夏旱春旱323324323一、国标ci与地标2010冬干和2006伏旱对比分析1、2006年四川伏旱对比分析国标Ci比地标重。2、2010年四川冬干对比分析国标ci面积比地标大。三、结论1、α、β、γ参数需要进一步调整，一是不同季节，二是不同下地面(平原、丘陵、山地、高原等)2、不要强制推行CI。在成熟后再强制推行，目前让两个系统并运行。加强国家和地方沟通，尤其在干旱严重时候。3、加强ci改进与推

8、广应用工作，并研究不同下地面的ci干旱标准。4、是否开展新干旱标准研究，请由中国气象局定夺。5、目前我们正在改进地方标准，使地方标准与ci相容。得出结论更接近实际干旱状态。对策建议：任何干旱指标都不能100%反应地面干旱状况，主要原因