如何撰写税务稽查典型案例分析

《如何撰写税务稽查典型案例分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、如何撰写税务稽查典型案例分析如何撰写税务稽查典型案例分析随着新征管模式的建立与运行，税务稽查在新征管模式中的地位和作用日益突出。近几年来，我省国税系统通过深化税收征管改革，逐步完善稽查运行机制，建立了稽查四环节协调运行机制，在全省全面实行"一级稽查"，大大促进了稽查工作的开展，税务违法案件查处力度也在不断加大。稽查部门查处了大量税收违法案件，而其中有许多案件的查处对税务稽查工作的有效开展具有很好的指导和借鉴意义。为了更好地指导案件查处工作，提高稽查人员查处涉税违法案件的质量和水平，对具有代表性案件进行总结分析，总结查案经验、做

2、法，分析查案得失，撰写典型案例并进行分析、交流则不失为一种行之有效的好方法。那么，如何撰写典型案例分析，使其能真正成为具有指导意义上的案例，有效促进稽查办案水平进一步提高，则是我们进行典型案例分析所要追求和达到的目标。一、典型案例的内涵(一)概念所谓案例是指税务稽查查处涉税违法案件的范例和标本，它是从实际税务稽查案件中提炼而来的。而典型案例则是指案例本身所具有的典型性、代表性和可借鉴性。就案件本身而言，个案特色突出，所查处问题带有一定的普遍性，查案经验和技巧方法有可推广交流的价值。在实际工作中，所有的稽查案例都是稽查案件，是对

3、稽查案件查出过程的描写、叙述，但并不是对每一个案件的描写都能成为具有指导意义的典型案例，这就是案例与典型案例的本质区别。(二)典型案例所具备的特点。典型案例所具有的交流、借鉴意义，关键在于突出个案特色，尤其在案件发生、案件性质、偷税手段，案情复杂程度，稽查组织和稽查方法等方面独具特色。所以，它必须具有以下特点：一是案件本身具有一定的典型性。所谓典型性是指税务稽查从选案、查案、审理到执行四个环节都独具特色或在某一个或几个方面独具特色，从选案对象的确定，检查的方式方法、检查的组织，方案的制定以及问题的思考和分析等方面具有代表性和借

4、鉴价值。二是案件组织查处有一定难度。案情较为复杂，偷税手段和手法较为隐蔽、情节恶劣、性质严重，查办案件难度较大，个案特色较为突出。案情复杂程度和案件查处深度、力度决定了案例的交流价值，它能否有效指导查案工作。三是案例分析恰如其分，针对性要强。分析必须是对查处案件过程中发现和存在问题的深入剖析，并有一定深度，尤其是查案得失的分析，不仅能够及时总结案件查处过程的得失，关键在于通过这种事后的分析，为以后查办案件提供帮助和借鉴，避免类似情况的发生和出现。从以上特点，我们可以看出，典型案例应包括案例(案件查处过程)和分析两部分内容，两者

5、缺一不可。因此，一篇成功的典型案例"贵在典型，重在(案例)过程，关键在分析"。二、目前在撰写典型案例中存在的问题自96年以来，我省一直都非常重视对税务稽查案例的总结和分析，并将一些具有代表性的案例分析整理成册，供大家交流借鉴，这对案件查处工作确实起到一定的指导作用。但是当我们重读这些案例时，能了解的却仅仅是这些案例是如何定性处理的，在哪种情况下应该怎样定案，可以说，通过这个案例在一定程度上加深了对税收政策的理解和操作使用。但不容忽视的却是对典型案例的理解形成了一个误区：这些案例分析就是稽查定案的范本，在实践中只需要比照执行。至

6、于通过查处本案，在查案方法、技巧上有什么经验可汲取，有什么教训可引以为戒，却不得而知；从案例分析中却看不到问题所在和分析内容，更谈不上让人交流和借鉴之处。这是导致多年来案例分析千篇一律的关键。目前在案例分析方面主要存在如下问题：(一)典型案例不典型。受过去查案观念的影响，案例分析只注重对查处案件的定性处理，忽视了对查案过程得失的分析，在代表性和典型性上不突出。有的案例案情单一，过程简单，没特色可言，根本不具备交流价值。(二)在写作体例上过于刻板。有的案例在结构和内容上不很完整，有的甚至将税务处理决定书掐头去尾地照搬挪用，有的按

7、照案例八要素的内容简单罗列，形成了三段式和八股制式，可读性不强。有的案例不是客观真实地描述案件本身，而是辞藻华丽，言语太过夸张，文学色彩甚浓，失却了典型案例的淳朴之色。(三)缺乏对案例进行实质性分析。分析方法不得当，分析不是紧扣案件主体，不是从查案方法、技巧的得失、纳税人税收违法手段、征管漏洞等方面进行深入分析，而是为了分析而分析，甚至将一些与本案无关的分析也挖空心思地进行概念式的内容罗列，泛泛而谈，大而空，没有针对性和说服力，无可借鉴之处，更难以让人信服。(四)目前大多数典型案例仅仅是突出了案件检查环节的典型性，而忽视了对稽

8、查选案、审理、执行三个环节可借鉴作用的挖掘分析。这种案例充其量也只能反映我们案件查处工作的一小部分，还不能算做是完整意义上的典型案例。分析上述问题产生的原因，有以下方面：一是各级领导重视程度不够，对案例分析的指导作用认识不足，在工作思路和方法上指导不到位；二是对典型案例挖掘不