新课改下课外辅导机构对学业负担的影响探究

《新课改下课外辅导机构对学业负担的影响探究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、新课改下课外辅导机构对学业负担的影响探究【摘要】学业负担是基础教育的热门话题，如何减轻学业负担是新课程改革的核心问题之一。学业负担的影响因素很多，由于社会、学校、家庭等方面的原因，课外辅导机构成为影响学业负担的罪魁祸首之一。课外辅导机构助长了应试教育风气、增加家庭经济压力、挤占学生课余时间、扰乱正常教学秩序，其负面影响不容忽视。因此，我们需要理性对待课外辅导机构，制定合理的减负政策，并对学业负担和教育质量进行监控。小学新课程改革正式实施后，许多老师和家长认为学生有了更多校外闲暇时间，社会上规模资质各不相同的课外辅导机构则充分利用这个时间生存发展。据调查几乎每个孩子都有参与课外辅导班的经历，不但

2、课余休息时间被占用，更有甚者给学生带来新一轮的学习负担，影响了减负政策的实施，与新课程改革的初衷相违背。中国9/vie　　【关键词】中小学；课外辅导机构；学业负担；影响　　自上个世纪八十年代以来，我国中小学一直深受应试教育之苦。近年来，教育部先后出台了系列减负政策，并明令禁止有偿补课，希望从政策层面引起社会关注，减轻学生学业负担。然而，现实生活中有偿补课与课外辅导现象依然盛行，屡禁不止。此类现象固然有其存在的理由，特别是迎合了家长的功利性需求，但是不可避免地对学业负担产生了深刻的影响。从社会、学校、家庭、学生等多个角度来分析其中的原因及作用机制，对于我国新课程改革具有重要的指导意义。　　一、概

3、念界定　　扈中平在《现代教育学》一书中指出：“课外辅导是课堂教学的有益补充”，也有学者将课外辅导称为“影子教育”。中小学课外辅导机构，即是指针对中小学生在学习中出现的问题，在课堂时间之外给予课程辅导而成立的教育组织或机构。在我国，课外辅导大多是以盈利为目的，所从事的是典型的商业培训行为。　　二、减负政策　　当前，我国基础教育已进入内涵式发展阶段，更加强调人性关怀和教育质量，反对强加给学生的不合理的学业负担。2006年，教育部就明确禁止学校利用节假日组织学生上课和集体补课。2013年，教育部拟定《小学生减负十条规定》，倡导“零起点”教学，严禁违规补课。2015年，教育部印发《严禁中小学校和在职中

4、小学教师有偿补课的规定》。在此情境下，在职教师的补课行为确实有所收敛。然而，中小学辅导机构依然盛行，甚至有不减反增的趋势。为何这些课外辅导机构可以逆课改之浪潮而如雨后春笋般繁荣昌盛呢？我们从多个方面寻找原因。　　三、课外辅导机构存在的原因分析　　（一）社会压力驱动　　当前，我国大力推行科教兴国战略，“知识就是力量”的理念仍被社会所认同，高素质、高文凭的人力资源日益成为经济发展的核心生产要素。教育不仅能够提高受教育者的自身素质，同时也必将全面提升国民素质和综合国力，是一种受国家政策和法律重点扶持的基础性投资。与其他投资项目相比，教育具有特殊的“使用价值”，也具有较高的投资回报率。这在很大程度上推

5、动了某些课外辅导机构的产生和发展。　　（二）学校和教师的高期望　　学校落实素质教育开始“减负”。学生的学业负担在学校范围内是有所减轻，但是教育评价体系和考试难度并没有降低，许多教师认为学生在学校获得的知识已经无法应付一系列考试和评价，因此很多教师都倾向于在课外时间继续组织学生进行学习。有的学生上学厌学，有的学生学习吃力，有的学生则是想更进一层，而学校老师面对一个班的学生，也不可能补差培优查漏补缺的照顾到每一个孩子的需要。所以，可以因材施教的课辅机构就成了首选。　　（三）学生与家长的攀比心理　　新课改后孩子空闲时间多了，但是家长陪伴孩子的时间并没有增加，所以让孩子参加辅导班让课余生活更充实、更安

6、全，一些本不打算给孩子增加负担的家长为了让孩子不输在起跑线上，迫于无奈随大流，宁愿自己节衣缩食也要让孩子参加课外辅导。这些家长望子成龙、盼女成凤的心情、过高的期望值和从众行为，成为课外辅导有偿服务存在与发展的温床。　　我国中小学生参加课外辅导形式多样，但不可否认它在某种程度上满足了社会、学校、教师、家长和学生多方面的需要，并且是有一定正面作用的。透过现象看本质，课外辅导种种弊端也是显而易见的。课外辅导机构逐渐成为加重中小学生课业负担的一个主要原因，不仅是中小学生的周末甚至平时课后时间被挤占，一些涉及学科的课后辅导班在教学内容上盲目拔高，甚至还有一些公办学校与课外辅导机构联合举办“预科班”，违反

7、教育部门相关的规定。　　四、课外辅导机构对于学业负担的影响　　1.很大程度上以应试教育为理念，过度重视分数的提高。家长评价课辅机构的成功与否大部分是以孩子的考试成绩为参考的，以分数的提高为最终目的，学生是否真正的吸收和理解了知识这是家长不考虑的。这种思想的影响下，使得课外辅导机构只会机械的“训练”，而不是针对的“传授”。这种被动式灌输教育，导致学生课内主动有效的学习时间减少，降低了�n堂学习的效率