优化基础教育财政公平投入的对策研究

《优化基础教育财政公平投入的对策研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、优化基础教育财政公平投入的对策研究　　基础教育财政公平投入是教育领域中的公平与正义问题，下面是小编搜集整理的优化基础教育财政公平投入探究的论文范文，供大家阅读查看。　　基础教育财政公平投入是落实教育公平、实现社会公正与构建和谐社会的重要基础。按照《国家中长期教育改革和发展规划纲要》的要求，基础教育公共服务体系的均等化是教育公平的主要内容，财政的公平投入是基础教育公共服务体系均等化的基础。　　一、基础教育财政公平投入的理论基础　　基础教育财政公平投入的理论基础源于公平理论的研究成果。公平的基本理论依据来自罗尔斯在《正义论》中论述的作为公平的正义的两

2、大原则：第一是起点平等，第二是差别对待。一般情况下，就基础教育财政公平投入的基本衡量标准来说，起点平等的主要保障就是各项财政性生均教育事业经费和公用经费等基本投入的平等。即从保证人人接受教育的基本权利开始，在确保每个儿童都能接受初等、中等教育的同时，重点关注他们是否接受了同等质量的教育，力求缩小地区间、学校间的人、财、物等方面的差距。所谓差别对待，基本上可以分为两个层面理解，一是根据各学段的实际需要进行不同的教育财政投入，二是设法给那些处境不利的学区和受教育者高于平均水平的财政投入，这样就可以弥补因为各种不利因素造成的不平等。因此，差别对待关注的

3、是结果的公平，即关注每个学生是否都能在经过某一阶段的教育过程之后，大体上获得一致的学业成就，符合一定的培养目标的要求。除此之外，差别对待在关注每个学生是否在受教育的同时，个性也能够得到全面的发展，潜能得到充分的发挥。　　基础教育财政公平投入是教育领域中的公平与正义问题，教育财政公平投入的主题对应学生的教育权利、教育机会与教育资源的配置是否能够体现教育平等的基本原则。根据罗尔斯的正义论，基础教育财政公平投入可以分为横向的与纵向的两个层面：横向的层面是指财政支出给予所有的受教育者以平等的接受教育的机会，对受教育者平等对待;纵向的层面是指对在教育中对处

4、于不利地位的受教育者给予差别对待，也就是说，根据受教育者所处的不利地位的实际情况，给予不同程度的补偿和优待措施，使之能够享受到平等的教育机会和权利。　　二、基础教育财政公平投入的着眼点　　基础教育财政公平投入的根本着眼点就在于，通过教育财政投入，使那些处于弱势地位的受教育者享有平等地接受基础教育的机会和权利。之所以这样做，是因为如果不以财政投入来补救这些处于受教育者所应当享有的机会与权利的话，那么，与那些已经充分地享有接受基础教育机会与权利的受教育者相比，他们所处的地位将更加不利，在受教育机会与权利等方面将存在更大的落差，这就需要依靠教育财政投入

5、弥补和平衡这些既有的落差。弥补这个落差的财政投入就被视为一个有效的教育行政救济手段，这个救济手段就是一种保证基础教育公平的平权方案。　　与平权方案相反的是一种优权方案，即给予那些本来处于优势地位的受教育者以更加优厚的待遇，这是一种优上加优的辅助措施，与那些需要采取救济手段平衡受教育权的措施相比，这是一种锦上添花的制度措施，而通过教育财政公平投入来平衡的平权措施恰恰是雪中送炭。　　三、不同国家区级政府基础教育财政公平投入的举措　　为了在基础教育阶段保证教育财政的公平投入，各国政府采取了一些应对措施，下表为部分国家在推动区级政府基础教育财政公平投入方

6、面的一些重要举措。　　部分国家推动基础教育财政公平投入的举措　　由此可见，各国解决区级政府基础教育财政公平投入的主要做法大致涵盖以下三个方面：一是基础教育财政投入占GDP的比重较高并且有切实的法律和税基作保障，二是大多以州政府或者中央政府的转移支付作为平衡本州内各学区基础教育财政公平投入的主要手段，三是对于那些处境不利的学区和受教育者予以优先照顾。　　国外的上述做法基本上是建立在国民教育体系基础上的基础教育财政投入机制，不管学生在哪个地方接受基础教育，都是以平等地获得教育的权利和机会为基本出发点的。因此，在基础教育阶段，主要通过纵向与横向的转移支

7、付，重点加大对于那些处境不利的学区和学生的财政扶持，使之达到起点公平的功效。在那些基础教育总体比较发达的国家和地区，除了考虑起点公平之外，还进一步延伸到结果公平。除此之外，各国基础教育基本教育财政投入还有一个共同点，那就是仅采用了平权措施而没有采用优权措施。　　四、优化基础教育财政公平投入的对策　　为了在下一步推动基础教育财政投入更加公平化，需要在以下几个方面做出必要的努力。　　1.不断增加教育财政投入的总量　　从国际来看，我国教育财政投入水平相对偏低。当前国际上通行的衡量政府对教育重视程度的主要指标，就是教育财政投入占GDP的比例。多年来，世界

8、各国教育财政投入占GDP的比例年平均为4.5%左右，经济合作与发展组织国家在5%以上，而我国始终徘徊在3%左右。尽管1993年颁发的《中