六朝“引”体考辨的论文

六朝“引”体考辨的论文

ID:10831869

大小:63.00 KB

页数:7页

时间:2018-07-08

六朝“引”体考辨的论文_第1页
六朝“引”体考辨的论文_第2页
六朝“引”体考辨的论文_第3页
六朝“引”体考辨的论文_第4页
六朝“引”体考辨的论文_第5页
资源描述:

《六朝“引”体考辨的论文》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在学术论文-天天文库

1、六朝“引”体考辨的论文?论说篇》之“序”“引”是否为同一文体,曾经引发海内外文论家的关注。诸家常为“引”体“别成一体”张目,但由于论据没有效力,其结论不能成立。其实,“引”与“序”在六朝时期本是互为代称的同一文体。结合《文心雕龙》“序引”的文体阐释与陆云《与兄平原书》“引”体的叙述语境,六朝“引”体与史传文学密切相关,其文体内涵指向史书列传篇首之“序论”。“序论”在“次事”之外兼又“析理”,故而刘勰《文心雕龙》将“序引”列入“论”体。“引”与“序”在六朝以后发生了文体衍变,“引”体的“随依性”增强,并与诗赋之“序”的文体同一性更为紧密。  关键词:六朝;“

2、引”体;“序”体;序论;《文心雕龙》;《与兄平原书》  中图分类号:i206.2文献标识码:a文章编号:1672-3104(2012)03?0200?04      汉晋以来文体流别日渐繁多,所谓“众制锋起,源流间出”,如萧统所论:  自炎汉中叶,厥涂渐异:……又诏诰教令之流,表奏笺记之列,书誓符檄之品,吊祭悲哀之作,答客指事之制,三言八字之文,篇辞引序、碑碣志状,众制锋起,源流间出。(《文选序》)[1](2)  在众制“蜂起”的同时,六朝时期的“辨体”观念也日趋分明。自曹丕《典论?论文》、陆机《文赋》分体而论,挚虞《文体流别论》条理流别,萧统《文选》分门

3、别类,至刘勰《文心雕龙》而集大成。在六朝诸体之中,有数种文体后世议论纷纭,“引序”之“引”亦为其中之一。六朝“引”体究竟是一种什么样的文体?它是一种独立的文体,还是仅仅为“序”体之别称?这一问题曾经引发海内外文论家的关注。.  一、“引”与“序”是否为同一文体?  明人徐师曾《文体明辨》曰:“按唐以前,文章未有名‘引’者。”[2](136)其说不确,唐前已有“引”体,刘勰《文心雕龙?论说篇》即曾论及:  详观论体,条流多品:陈政,则与议说合契;释经,则与传注参体;辨史,则与赞评齐行;铨文,则与叙引共纪。故议者宜言;说者说语;传者转师;注者主解;赞者明意;评

4、者平理;序者次事;引者胤辞:    八名区分,一揆宗论。[3](326?327)  文中之“引”与“序”注家通常视为同一文体,如詹锳《文心雕龙义证》谓:“叙引同体,由来已古。”[4](674)李曰刚《文心雕龙斠诠》:“引,亦文体之一,与叙同。”[5](774)但也有学者提出异议,如牟世金对《文心雕龙?论说篇》“铨文则与叙、引共纪”条之补正曰:  范注:“铨当作诠”,是。又说:“引,未详”。有人以为“盖即《易?系辞》之类”,未知何据。李曰刚《斠诠》:“引,亦文体之一,与‘叙’同。《后汉书?班固传》:固又作《典引》篇,述叙汉德。’后世如宋苏询之族谱引,皆是。”

5、案彦和明明说“序”即上文之“叙者次事,引者胤辞”,不能视序、引为同一文体。“引”既是一种文体,则《典引》不得视为《典》之“引”体甚明。《文选?典引》注:“尧之常法谓之《尧典》,汉绍其绪,伸而长之也。”所谓“述叙汉德”,正是这个意思。徐师曾《文体明辨序说》谓引“大略如序而稍为短简”,但“唐以前文章未有名引者”。查陆云有《赠顾骡骑二首》,一曰《有皇》,一曰《思文》。原注:“八章,有引”。兹录其一引“有皇,美祈阳也。祈阳秉文之士,骏发其声,故能明照有吴,人显乎晋,国人美之,故作是诗焉。”此当是刘勰所说“序引”的“引”。[6](236)  牟氏找到了一条西晋陆云诗

6、作的“力证”,可以发明刘勰之前已有“引”体,并认为“不能视序、引为同一文体”,态度十分坚决。但是,需要究诘的是,牟氏的版本依据是否可靠?检核陆集版本,据黄葵标点本《陆      收稿日期:2011?09?07;修回日期:2012?02?24  作者简介:郑伟(1983?),男,山东阳信人,南京大学文学院中国古代文学专业2009级博士研究生,主要研究方向:汉魏六朝文学.      云集》前言,底本为宋庆元六年(1200)华亭县学所刻《陆士龙文集》十卷本,陆云两诗题下各有四字注文:“八章,有序”,黄葵校勘记:  《有皇》“八章,有序”,原缺,据张本补。《诗纪》

7、,二十六亦有副题“八章,有序”。《思文》亦然,亦据张本补。[7](39)  所谓的“张本”即明人张溥所辑《汉魏六朝百三名家集》本,陆云《赠顾骠骑二首》(《有皇》《思文》)两诗标题之下均有注文:“八章,有引。”[8](754?755)可知“八章,有序(引)”四字宋刻本《陆云集》原阙,乃明人辑录时增补之文。因此,从版本学的角度来说,牟氏的论据是无效的。退一步说,即使牟氏的论据有效,那也不能证明“不能视序、引为同一文体”。检视萧统《文选》诗文,卷二十四陆士衡《答贾长渊并序》,卷三十谢灵运《拟魏太子邺中集诗八首并序》,两篇“序”置于正文之前,并交代了创作原委,与所

8、谓陆云诗之“引”性质完全相同,故而“序”“引”之别无从比较。  将

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。