银行持股与公司在职消费的实证研究基于沪深a股上市公司财务数据经验证据

《银行持股与公司在职消费的实证研究基于沪深a股上市公司财务数据经验证据》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、银行持股与公司在职消费的实证研究基于沪深A股上市公司财务数据经验证据株洲冶炼集团股份有限公司/李志军　　一、引言　　我国高管的货币薪酬与世界主要发达国家相比相对偏低，是由于监管部门将高管薪酬与企业职工工资水平挂钩，进行了严格的管制，在这种薪酬制度的安排下，衍生出了多元的、不直接以货币为依据的报酬体系，在职消费就是其中一种。在职消费行为在某种程度上具有一定的合理性，然而近年来不少学者研究发现，我国的高管薪酬总额远小于在职消费的总额，在职消费随意性过强、过多过滥，甚至处于失控状态。　　众多学者认可在职消费是代理成

2、本的表现，学者们大多从负债、市场化程度、股权分散程度等外部公司治理因素以及股东权利、高管自利等内部公司治理因素来研究在职消费。而没有从兼有债权-股权为一体的银行股东来研究在职消费的问题。本文选取银行持股、银行持股比例等多个自变量以及相关控制变量来研究在职消费在职消费的问题，并提出了相关政策性建议。　　二、理论分析与研究假说　　在职消费在世界各国公司普遍存在，是构成委托代理成本之一，但股东没有用货币薪酬完全代替在职消费，以消除这种代理成本，且国家对于在职消费可在合理的范围里报销。所以针对在职消费的代理观和效率观

3、，采用相机治理机制理论来阐述银行持股与在职消费的关系。　　首先，由于我国高管薪酬普通存在管制现象，存在大量在职消费。银行可充分利用用债权人身份，对公司的高管人员实施必要的监控，控制权的状态依存性迫使企业在不能按期偿还债务时，实现公司控制权向债权人的转移。且债务融资还被视为一种担保机制，企业经营不善导致破产，此时高管就必须承担与失去任职好处相关的一切破产成本，而高管是依赖企业生存的，高管为了避免失去自己的职位就会努力工作，约束自己，做出更好的投资决策，从而降低由于所有权与控制权分离而产生的代理成本，减少在职消费

4、，改善公司治理结构。　　其次，银行持有公司股份后，改变了公司的股权结构，而股权结构对公司价值的影响实际上包含着股东代理人、大股东小股东的两方面的冲突。银行作为股东可以有效地获取信息，了解公司的投资并参与决策中，有利于减少投资不足或过度投资的行为，遏制公司管理层的代理问题，从而减少在职消费。同时银行作为股东与其他股东一样，有动机获取股东财富最大化，参与董事会的高管薪酬契约的设计中，从而设计更为合理的高管薪酬及在职消费报销制度，抑制“一股独大”以及高管经营权越来越大，在职消费过度扩张等现象。　　三、研究设计　　(

5、一)模型构建和变量说明　　为了验证上述提出的研究假说，本文首先需要度量在职消费，而在职消费具有隐蔽性的特点，无法获得其准确的信息，一般计入管理费用。但除高管工资外，仍然存在不属于在职消费性质的费用被包含在管理费用项目中，在以往的研究中，有学者以公司年报中“支付的其他与经营活动有关的现金流量”项目为基础，对在职消费进行衡量。本文结合陈震和丁忠明（2010）以该“现金流量表“支付的其他与经营活动有关现金”的对数作为在职消费的代理变量，辛清泉和谭伟强（2009）以现金流量表“附注中的八个明细项目合计/销售收入（八大

6、项目具体包括：办公费、差旅费、业务招待费、通讯费、出国培训费、董事会费、小车费和会议费）对在职消费进行计量，选取“现金流量表“支付的其他与经营活动有关现金”/主营业务收入来衡量在职消费程度。　　（二）数据与样本选择　　本文选取2005-2011年所有深沪市A股上市公司作为初始研究样本，并按以下标准对初始样本做了处理：（1）剔除了金融、保险行业的上市公司样本，由于一般上市公司的财务特征和会计制度与金融类上市公司的存在差异；（2）剔除了同时发行有B股或H股的样本，避免制度性差异对实证结果产生潜在影响；（3）剔除了

7、大量数据缺失及无法从年度报告中得到相关数据的样本；（4）剔除数据明显异常的样本。经过上述处理，最终得到并确认的有效样本为9250个。　　另外，本文按照实际最终控制人性质，将样本分为国有上市公司和非国有上市公司两个子样本，来研究银行持股是对不同性质的上市公司的在职消费的影响，根据实证结果更好地来给相关部门提出建议。　　（三）变量描述性统计　　在9250个全样本中，可以看出各上市公司之间存在很大的差异。Bank最大值为1，最小值为0，均值0.14，表明有些上市公司有银行股东，有的没有，且大部分公司是没有的，且银行

8、作为股东持有公司的股份差异也是巨大的，最高可达到62.07%的比例，作为第一大控股股东，而最低为0，整体上平均持有0.7367%的比例；而上市公司支付给高管的薪酬占据公司的主营业务收入的比例是相对上市公司的在职消费占主营业务收入的比例低很多的，基本上在职消费比例的均值为5.7952%，而高管薪酬比例的均值为0.0261%。　　（四）变量的相关性分析　　将各变量进行相关性分析，研究得出：fee与Gov