上市公司内部审计独立性的博弈分析

《上市公司内部审计独立性的博弈分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、上市公司内部审计独立性的博弈分析一、引言2002年世界通讯公司爆出会计丑闻,而第一个发现这一财务丑闻的人是世界通讯公司内部审计人员辛西亚·库珀。2009年全国政协副主席、中国内部审计协会名誉会长李金华在全国内部审计“双先”表彰会上提出:民营经济已经成为我国经济的重要组成部分,但是民营企业的内部审计制度至今没有建立起来,应该帮助和推动民营企业建立内部审计制度。内部审计制度在企业经营的不断发展过程中凸显出更大的作用。部分上市公司违规违纪、关联方交易、内部资金挪用等问题逐步暴露,其重要原因之一就是上市公司内部审计独立性不足,内部审计制度设

2、计不合理,企业内部控制不够,导致企业管理混乱,现有机制未能有效地预防经济违规行为。上市公司现有的内部审计模式在查错防弊、改善经营管理、提高经济效益等方面发挥了一定的作用,但还有许多不足不能很好地适应经营环境变化,如何提高内部审计独立性成了学术界和企业界迫切需要解决的课题。二、内部审计部门与管理层的博弈分析《上市公司章程指引(2006年修订)》指出:公司实行内部审计制度,配备专职审计人员,对公司财务收支和经济活动进行内部审计监督。公司内部审计制度和审计人员的职责,应当经董事会批准后实施。审计负责人向董事会负责并报告工作。内部审计人员的

3、职责是对被审计对象的财务收支和其他经济活动进行检查和评价,衡量和确定其资料是否正确、真实,反映的财务收支和其他经济活动是否合法、合规、合理、有效,有无违法违纪、损失浪费等行为,从而督促企业遵守财经纪律,改进经营管理,提高经济效益。由于管理层在企业经营管理中起到主导作用,而且随着企业管控链条的延伸引发信息及资源的不可控性大大增加,因此内部审计人员需要特别监督管理层的行为,监督审查其是否存在违规行为,公司治理是否凌驾于特定的内部控制机制。内部审计部门在公司治理中发挥监督审查作用,有效地缓解了委托代理问题,增大了管理层违规被查出的概率和机

4、会成本,降低了管理层违规的可能性和动机。目前,我国上市公司内部审计存在不同模式(李云婷,2009),导致上市公司内部审计独立性以及内部审计效力不尽相同,但上市公司章程对于审计人员向董事会负责作出了明确规定,并且上市公司正在逐步提高内部审计独立性、构建内部审计框架,这会使得内部审计人员的利益与董事会的利益逐渐趋于一致,有利于内部审计更好地发挥效用。所以以下的博弈分析和“效率工资下的监督水平”模型都是基于内部审计模式为内部审计人员向董事会负责的情况。由于内部审计独立性、重视程度、职能定位的不同,导致了内部审计监督水平的不同、内部审计效力

5、的不同。而管理层对于不同的内部审计监督水平也会采取不同的努力程度、不同的执行公司政策的程度、不同的违规程度。因此内部审计的过程其实是一个内部审计部门与管理层的博弈过程,一方是内部审计部门,另一方是管理层,也是被内部审计的对象。它们的博弈是关于管理层违规与否、违规程度与内部审计部门认真监督与否、监督水平的博弈。它们的博弈过程其实是一个完全信息动态博弈过程。其战略式表达如下。参与人集合:内部审计部门I和管理层M,其博弈树如图1所示。如果内部审计部门选择认真监督,则管理层必定选择不违规;若内部审计部门选择不认真监督,则管理层必定选择违规;

6、当内部审计部门知道管理层这样的理性选择,则其必定会选择认真监督,管理层必定会选择不违规,则该博弈唯一的子博弈精炼纳什均衡是:认真监督,不违规。从这个分析中可以得出:向董事会负责的内部审计部门对管理层的监督,将对管理层的违规行为起到一定的威慑作用。三、效率工资下的监督水平管理层与内部审计部门的行为选择。管理层的策略有两种:违规和不违规;内部审计部门的策略也有两种:认真监督和不认真监督。这样管理层如何进行自己的行为选择最优化效用函数,如何选择自己的违规程度;内部审计部门如何进行自己的行为选择最优化效用函数,如何选择自己的监督水平成为主要

7、问题。下面在效率工资监督问题模型修改的基础上,推导得出最优状态下的违规程度与监督水平,然后放宽关于内部审计模式的假设条件,对模型进行扩展,分析不同的内部审计模式对模型各变量的影响。其中,M:管理层,I:内部审计部门。(一)管理层的效用函数假设管理层可以得到效率工资,其效率工资与公司的经营状况相关,且内部审计部门监督水平(a)与是否查出管理层违规的概率呈正相关的关系。1.m(x)=n-mx,公司运营良好带来的收益函数,其与违规程度呈负相关关系,n为截距,为一固定数,n的经济含义为管理层无违规表现时,所带来的经济收益。2.r(x)=rx

8、,管理层违规带来的个人收益与管理层违规程度(x)呈正相关关系,r为比例系数,r>m(因为管理层违规带来的收益肯定比公司运营良好带来的收益大,否则管理层不会铤而走险)。3.p(a,x)=pax,0≤pax≤1,违规被查出的概率,其与内部