“迈向一流大学”评鉴指标之建构

《“迈向一流大学”评鉴指标之建构》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、“迈向一流大学”评鉴指标之建构在全球化时代，知识的创新与研发决定国家的竞争力，大学的研发成果又肩负起国家知识创新之枢纽，因此各国无不投注大量经费以提升其大学之研发与创新能力。近年来全球大学排名系统的出现，使得各国用足全力，提升大学挤进国际百大的行列，日本的“21世纪卓越中心”，“韩国脑力BK21”工程以及中国大陆“211工程”与“985工程”都是最好的例子。中国台湾也不例外，2006年起推出“五年五百亿”计划，期望10年内有一所大学能挤进世界百大。学者对于只重量化的大学排名系统多有批判，这些指标通常忽视品

2、质因素，同行评价主观性过强，或是论文资料库之引用仅有利于英美系国家大学；而各排名系统对同一所大学评价差异大，影响大学排名的可信度。大学排名系统最主要的问题，在于排名主要依赖办学成果。例如，上海交通大学几乎都以研究成果作为排名依据，然而对于想透过指标去了解一流大学或百大如何达到这些成果的大学而言，助益不大。本研究关注过程与策略面向，探究世界一流大学办学成果或绩效的过程因素，重新建构一套评鉴指标，提供相关大学参考。研究透过文献分析与专家焦点座谈方式进行。研究分两阶段进行：第一阶段由研究小组作文献分析与探讨。文

3、献部分包含相关大学研究、一流大学年度报告、策略规划书及该大学相关文件，经过小组多次讨论之后，建构一套一流大学之评鉴指标架构草案，计有9个面向，24个规准（暂定），并说明其策略与选择之理由。第二阶段则邀请台湾具有高等教育专长的学者专家共8-12位，召开专家焦点座谈会，修订该架构与规准。“迈向一流大学”评鉴指标建构以下说明9个面向和24个规准，本文仅以举例子作部分说明。办学理念及特色指标一流大学为求大学发展，每年除有年度报告(annualreport)或年度回顾(annualrevies即致力于建立全校各领域

4、人才及研究专长资料库，同时检核跨机构合作的主要障碍，并对障碍的移除提出具体建议，以便有效统整校内优秀研究团队，集中研究资源。如此不仅能整合提升校内整体之研究能量，亦可促进学门之间的对话与了解，无形中更有益于良好校园研究氛围的营造。教师品质重视研究与教学双轨并行的遴选标准以吸引卓越人才增加留任率外，一流大学同时也重视人才的培训与专业发展。墨尔本大学、加州柏克莱大学与威斯康辛大学都同时强调教学卓越的认可，寻求可以帮助教师自我评鉴以提升学生学习进步的方法，同时发展评量教学的规准，提供诱因鼓励教师参与教学的回馈机

5、制，帮助教师成为更好的教师，并推展新手教师辅导方案，协助新进老师专业发展。许多学校也都设立一笔基金作为教学卓越奖金的，资助教师聘请教学助理(TA)并协助训练，同时也改善教室设备，增加数位学习教室，增进教师与学生的学习互动，提升教学效果。许多学校也多特别注意这一方面教师成长的机会。例如，威斯康辛大学的特别规划“行政的实习方案”(administrativeinternshipprogram)，帮助资深教授在行政生涯上可以进行得顺利与卓越。学校本身还扩大既有的“领导中心”(theLeadersipInstit

6、ute)协助教职员在领导与管理能力上的发展(Uadison,1999)。这些学校将教师视为可以开发的人力资源，教师不只在学术与教学上的专业发展有需求，学校方面更看到教师在行政、管理与领导能力上开发的需要。学习品质南加州大学意识到学习者教育需求的重要性、多元性与变动性，转化实践于以高度弹性与个别回应方式，组织与提供学生教育与服务，相信顶尖的学生会考量全球高等教育市场，以及寻找最适合其兴趣、目标、需求与学习型态的教育方案。为求吸引优秀学生与满足各种学生需求，南加州大学透过改善课程结构与教学方式，善用科技，以图

7、打破学习时空的限制，提供学生更弹性、更广阔与长远的学习机会。例如，允许学生透过核心学科以统整应用学习领域，鼓励其加深从事领域学习；为更新与加强研究生教育，提升课程、建立跨学院合作、改善学生支援，而制定不少成功跨学科方案及成功运用科技与远距学习方案(USC,2004)。一流大学除重视大学生的未来就业，也关注他们研究的潜力，因此提供相关就业与研究技能的培训计划。柏克莱大学特别重视学生小型团队经验，认为探索精神与合作解决问题能力在此会油然而生。因此该校提供新生研讨方案(thefreshmanseminarpro

8、gram)，提供过半新生参与小型、互动学习社群，未来计划持续扩展参与人数。牛津大学在2005-2006的年度报告1中谈到，为了增加对韩语及其他各方面的研究，将透过韩国基金会(KoreaFoundation)促进对韩国的学术文化交流。借此，牛津大学获得更多的资源让学生能到韩国学习语言与历史，进而获得学位。耶鲁大学在2005年提出的“国际化架构”2中谈到，自1993年起，国际学生从1,331人增长至1,759人，而国际学者数量则是