改革评价方式冲破“减负迷阵”

《改革评价方式冲破“减负迷阵”》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、减负缘何难作为?改革评价方式冲破“减负迷阵”来源：浙江在线　 　　【作者简介】薛明扬上海市教育委员会主任　　●无论在各个学校实行的“减负”措施多么有效，只要面对激烈的升学竞争和就业压力，所有举措都立即变得“苍白无力”，甚至“按下葫芦又起瓢”。　　●要把“减负”真正落到实处，我们就应该首先思考学生中究竟哪部分群体构成了“学业负担”的承受者；其次，哪些是“合理负担”，哪些又是“额外负担”。　　中小学生课业负担过重，多年来一直是困扰教育工作者的一个“顽症”，尽管各级政府部门和教育行政部门不断推出改革举措，这些措施也确实在一段时期内产生作用，但总体而言，“减

2、负”难题尚未从根本上得以解决。　　“减负”为何难有作为？从历史发展的角度看，新中国成立60年来的“减负令”基本聚焦于学校教育本身，自上而下的推进使一线教师尚未真正将“减负令”所蕴含的教育理念转化为实践，“减负”无法达到预期效果。往往是一边学校在“减负”，另一边家长需求下的社会培训机构“乘虚而入”实施“增负”。因此，无论在各个学校实行的“减负”措施多么有效，只要面对激烈的升学竞争和就业压力，所有举措都立即变得“苍白无力”，甚至“按下葫芦又起瓢”。从这个角度来看，“减负”应该是一个需要全社会共同关注、各部门相互携手的社会系统工程。　　究竟何谓负担？根据《

3、现代汉语词典》的释义，意为在进行某种活动中所“承担的压力或担当的责任”。那么“学业负担”，即学生在学习过程中所担负的责任、履行的任务与身心承受的压力。　　首先，“学业负担”是由施加给承受者的外在压力或动力所促成，没有外在的压力或动力，则构不成“学业负担”。其次，“学业负担”是学生在参与学习活动中的一种身心感受，是主观的。因此，同样的学习，对有的学生构成负担，而对有的学生则构不成负担。再其次，“学业负担”的大小与是否制约学生本身的身心特点等因素有关。这足以说明，“学业负担”既是个人问题，也是教育问题。　　学生负担过重的根源是学生学习内容过多、作业量过大

4、、学习任务过重吗？这只是学生负担过重的表象。笔者经常在想，当王羲之练起书法、陈景润钻研数学、鲁迅写起小说时，那一刻尽管学习研究的任务多、耗时长，但一切烦闷、焦虑等心理负担似乎都与他们“绝缘”，在这种旁人看起来艰苦的过程中，他们却体会着舒服与幸福。这说明负担和“量”没有必然的联系。事实上，真正导致学生负担过重的根源在于“质”。要把“减负”真正落到实处，我们就应该首先思考学生中究竟哪部分群体构成了“学业负担”的承受者；其次，哪些是“合理负担”，哪些又是“额外负担”。　　对于所承受的“合理学业负担”可分为两类：首先，伴随学习活动必然产生合理负担，这种负担是

5、培养符合时代要求的个性、人格及学习基本的知识技能所必须付出的代价。其次，学习任何知识与技能，都必须进行良好的基础知识储备和与之相适应的良好行为的训练。以此为目标的学习，其负担不仅是合理的，而且是必须的。　　对不合理的“学业负担”也分为两大类：一类是由社会原因而导致的负担。它包括：由于相对于人口众多而致的教育资源缺乏导致的学业负担、由表现为“望子成龙”、“学而优则仕”等传统文化投射到学生身上的负担等。这些因素所造成的“学业负担”的减轻将是一个长期的过程。另一类则是学校教育自身存在的问题。近期上海市教育科学研究院普教所进行的第八次“减负”调查显示，增加课

6、时、作业量过多和统测是造成学生过重负担的重要因素。无意义、低效能的作业与测试加重学生负担，折损其身体健康的现象必须引起教育工作者的高度重视。　　从学校教育教学的进一步改进入手，“减负”仍有作为。尽管“减负”是需要全社会共同关注，形成合力的系统工程，但当下，教育内部仍有空间可以有所作为。　　首先，优化教学从源头“减负”。教育行政部门要加强监督与检查，市、区(县)教育督导部门要组织专项督导，对超课时、挤占小学科、加课、大面积补课、违反规定作息时间的现象进行严肃查处，对违规学校和相关责任人要按有关规定追究责任。同时，学校要建立各科作业的协调机制，分析作业质

7、量，优化作业设计；学校教研组和备课组要把作业设计和作业质量分析作为重要工作，从“减负增效”的角度加强作业研究，从而有效控制作业时间。　　其次，下移重心从前沿“减负”。教育行政部门推动“减负”是必要的，但是不能寄希望于一项举措解决全部难题，因此要下移管理重心，充分发挥学校的主动性和创造力。前一阶段，上海已有不少区县涌现出一批“减负增效”的好经验。比如，静安区推出丰富学生学习经历的N项体验计划，并进行“轻负担、高质量”的实证研究；黄浦区提出“办学生喜爱的学校，创学生喜爱的课堂”；长宁区探索“快乐拓展日”和“主题轴”课程等。　　再其次，评价改革从瓶颈“减负

8、”。长期以来，以书面考试为主的评价方式和以分数为主的评价标准，是导致学校、教师随意加重学生负担的直接原因，成