gmat如何学？申友权威名师解读gmat阅读解析14

《gmat如何学？申友权威名师解读gmat阅读解析14》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、Passage14By——申友Alice老师In1988servicesmovedaheadofmanufacturingasthemainproductoftheUnitedStateseconomy.//（第一层：1988年服务业超过制造业成为美国经济的主要产物）But（结构词，引出后文对服务业定义的对比）whatismeantby“services”?Someeconomistsdefineaserviceassomethingthatisproducedandconsumedsimultaneously,fo

2、rexample,（举例，第一遍读文时可略读）ahaircut.Thebroader,classicaldefinitionisthataserviceisanintangiblesomethingthatcannotbetouchedorstored.//（第二层：对于服务业，一些科学家的定义和传统的定义）Yet（结构词，表转折）electricutilitiescanstoreenergy,andcomputerprogrammerssaveinformationelectronically.Thus（结构词，表

3、因果关系，引出作者得出的明确结论）,theclassicaldefinitionishardtosustain（负评价词）.//（第三层：明确提出结论，传统定义很难实行下去）TheUnitedStatesgovernment’sdefinitionismorepractical（正评价词）:servicesaretheresidualcategorythatincludeseverythingthatisnotagricultureorindustry.//（第一层：美国政府的定义更加实用：服务业包括除农业和工业外的

4、所有范畴）Underthisdefinition,servicesincludeactivitiesasdiverseasengineeringanddrivingabus.However（结构词，表转折）,besideslackingastrongconceptualframework,thisdefinitionfailsto（负评价词）recognizethedistinctionbetweenserviceindustriesandserviceoccupations.（注意serviceindustries

5、和serviceoccupations双方）Itcategorizesworkersbasedontheircompany’sfinalproductratherthan（结构词，注意）ontheactualworktheemployeesperform.Thus（结构词，引出后文中的例子证明美国政府定义存在的瑕疵）,themanyserviceworkersemployedbymanufacturers—bookkeepersorjanitors,forexample—（插入语，第一遍读文时可略读）wouldfal

6、lundertheindustrialratherthantheservicescategory.//（第二层：指出美国政府的定义仍存在缺点：无法区分服务行业和服务职业）Suchambiguitiesrevealthearbitrarinessofthisdefinitionandsuggestthat,although（表让步）practicalforgovernmentpurposes,itdoesnotaccuratelyreflect（负评价词）thecompositionofthecurrentUnited

7、Stateseconomy.//（第三层：结论，尽管对于政府而言很实用，却没有准确反映出现代美国经济构成）逻辑简图：新旧观点对比型第一段第一层：1988年服务业超过制造业成为美国经济的主要产物。第二层：对于服务业，一些科学家的定义和传统的定义。第三层：明确提出结论，传统定义很难实行下去。第二段第一层：美国政府的定义更加实用：服务业包括除农业和工业外的所有范畴。第二层：指出美国政府的定义仍存在缺点：无法区分服务行业和服务职业。第三层：提出结论，尽管对于政府而言很实用，却没有准确反映出现代美国经济构成。1.Theauth

8、orofthepassageisprimarilyconcernedwith（主旨题）A.discussingresearchdataunderlyingseveraldefinitions（讨论研究数据，不符合原文内容，排除）B.arguingfortheadoptionofaparticulardefinition（主张...，显然文章未涉