突显意义和缺省阐释

《突显意义和缺省阐释》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、突显意义和缺省阐释　　突显意义和缺省阐释　　　　唐韧　　　　摘　要：言语之缺省阐释被理解为对言语参与者和语境而言的缺省，而非严格的基于语言单位的阐释，是听者认为说者表达突显的、常见的和自动的意义。基于此可考虑与有关词汇加工的结果。虽然言语阐释是累积性的，缺省基（同样推理基）因语境不同而异，远非能被实验检测，因而宜于采用有关意义赋予的全局观或命题观。根据级差突显假设定义的词项突显意义可与缺省语义学所定义的言语突显意义相匹配，两个过程的自动性是可匹配的。　　　　关键词：突显意义缺省意义自动加工　　　　一、引言　　　　当前对有关言语意义的语义和语用之争颇多，言语加工的心理为后格赖斯语用学所关注

2、，与言语阐释过程相关的新研究问题纷纷出现。言语的语用加工所得为真值条件内容的一部分，或者说真值条件用于言语而非句子意义目的（王晓飞、伍思静，2012）。关于真值条件与语境及语境信息的关系，可以思考如下问题：第一，丰富句子逻辑形式（构建显性内容，即被言说者）的过程和产生单独思想的含意的过程相同吗？第二，从语境中推理（即格赖斯具体化会话含意）和从一般假设推理（即一般化会话含意）是否有加工方面的差异？第三，应如何定义语用推理？是否包括被编码的内容之自动和联想的增添成分？亦或只指有意识的加工？第四，语用加工是局部性的（前命题性的）还是整体性的（后命题性的）？可否用语用缺省（pragmaticde

3、fault）来定义逻辑形式的自动充实？第五，是否有语境影响的突显词汇意义？第六，突显词汇意义和缺省意义这两个概念可否融合？　　　　对词汇和命题层次上的如此缺省意义的探讨并不少见，例如Levinson（2000）的假定性意义（presumptivemeanings）、Recanati（2004，2007，2010）自动充实/调整、Giora（2003）的级差性突显性及Jaszczolt（2005,2010）的合成命题缺省意义，乃至动态语义学和优化理论语用学中的缺省充实。缺省意义并不一定是命题的特性，在言语阐释过程之始早已出现。比如，在例（1）中，只要加工“秘书”，无需等到还原整个命题，听者

4、便将其意义充实为“女秘书”。　　　　（1）我们在老王的办公室里坐了下来，他的秘书给我们端了咖啡。　　　　然而，按照Levinson（2000）假定性阐释理论，这样的前命题单位，不管是为进行突显阐释所基于的一词或一短语，理论上是不能首先确立的，而是取决于话语的特定情景。比如，在例（2）中，没有出现类似的推理：　　　　（2）总统的秘书对新政策了然于胸。　　　　因此，更宜于采用整体观原则考虑这样的单位，除非有足够证据提出缺省阐释，应根据缺省意义只适用于命题这一假设建立言语加工理论。　　　　缺省阐释包括因人类推理系统（认知缺省）特性而产生的缺省阐释和主体被浸淫于某一文化和社会中而产生的缺省阐释（

5、社会文化缺省）。缺省是指自动阐释缺省加工，缺省阐释为无意识地毫不费时费力的阐释，即自动阐释，缺省可脱离语境亦可依赖语境。缺省可与推理阐释共存，听者或读者通过它们理解意图信息即缺省语义学（DefaultSemantics，以下简称DS）中的首要意义（primarymeaning），即被合并的命题（mergedproposition），在DS中为合并表征（mergerrepresentation）。合成命题是主要内容的单位，缺省意义乃通过合成产生，利用了话语中意义借以表达的各类表征之成分，有首要意义的合成性，交际者以词项的突显意义为起点（Giora，2003），进而阐释较大的单位，自动赋予它

6、们以意义，或通过有意识的推理对其加工，依语境因素而定。简言之，缺省基于言语加工心理，乃是自动获得的阐释，缺省意义是快捷而无需费力的，就情景和说者而言为突显的，而在词汇或句法的不受语境影响的层面上则不一定，缺省是阐释过程的当事人通过使用的词、短语、句子而自动理解的意义（毛继光、陈晓烨，2010）。如此定义的缺省概念与Giora（2003）的级差突显理论中所讨论的突显词汇意义概念关系密切。合成性为言语（或话语）特性，词汇中的自动突显意义符合言语加工缺省语义模式：与有关言语意义的其他信息源之输出相互作用，自动或通过推理进行阐释。　　　　二、词库和话语中的自动意义　　　　虽有言语的缺省阐释和这些

7、缺省的自动性，但更宜于从突显性方面且不考虑语境来阐释某些词项。词库加工中的非单调推理包含缺省（LascaridesCopestake，1998）、词库中的溯因推理（Pustejovsky，1995）、Giora的级差突显假设（GradedSalienceHypothesis，简称为GSH）及Allan的概率推理公式。后格赖斯局部观/全局观论争与受计算语言学启发的词汇中非单调推理几无共同之处，粗略对比，可提出两个假设：第一，词项产生不