数据技术时代“方法专利”的专利适格性判断——兼评USPTO2014关于专利客体适格性的暂行指南.pdf

《数据技术时代“方法专利”的专利适格性判断——兼评USPTO2014关于专利客体适格性的暂行指南.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、湖南社会科学2015／3数据技术时代“方法专利"的专利适格性判断兼评USPTO2014关于专利客体适格性的暂行指南口齐爱民程国徽摘要：伴随大数据应用的广泛化、深入化，其对数据技术的促进作用明显，而数据技术中存在大量不同于“传统技术”的“方法专利”，对该类“方法专利”的专利适格性判断是循着“技术性”分析的路径，还是“抽象思想例外”分析的路径?知识产权法的大部分历史可以被看作是该法律意图容纳与限制无体物，专利法的发展也不例外。因此。适当弱化专利适格性判断的“技术性”理念，从“抽象思想”例外着手判断“方法专利”适格性，不妨成为当

2、下既促进数据技术创新又灵活应用知识产权政策工具的良方。关键词：数据技术方法专利专利适格性抽象思想例外中图分类号：DF5文献标识码：A文章编号：1009—5675(2015)03—060—05大数据时代，数据技术的革新，随之而来的方法专利的1793年的美国专利法当时使用“art”来表示“方法”。美国专利适格性判断问题，始终困扰着专利审查和司法实践，影国会在1952年制定现行专利法是将原来的“art”替换成现响相关数据技术产业的发展。互联网及通信技术领域中关在的“process”用来表示“方法”。于数据的存储与传输方法、云计算

3、背景下资源的调配方法、美国专利法第100条规定：“方法指工序、技艺、步骤，互联网金融方法等“方法”专利，其适格性存疑。原因在于并包括对已知方法、机器、制造物、组合物或物质的新用按照我国审查指南关于涉及计算机程序的发明专利申请审途。”[2专利法学者米勒指出：“方法是指做某事的一种新方查的若干规定，这些“方法”依靠计算机程序实现，但其又未法。过去的方法局限于生产领域，指的是一种新的生产方对计算机内部对象进行控制或处理，也未对外部技术数据法，现代延伸到企业劳动组织、信息系统、商业方法，其中包进行处理或交换，那么就不应对其授予专利

4、权。专利局审查含新的生产方法，对企业的经营管理的改进和新技术的推此类专利时始终坚持“方法专利”的技术性分析路径，这与广应用具有强大的推动作用。”【3】美国最高法院也曾将“方我国前一阶段的信息技术、计算机技术、互联网技术的发展法专利”定义为：“对特定物质的一种处理模式，以达成特定状况和水平有关，但数据技术时代的来临，固守“技术性”分结果”【4】。我国《专利法》第二条第二款也规定了可授予发析路径并不利于数据产业的发展，不妨借鉴美国“抽象思明专利的客体：“发明，是指对产品、方法或者其改进所提出想”例外的分析路径。的新的技术方案。

5、”]。我国著名的知识产权教授吴汉东认一为：“方法可以是由一系列步骤构成的一个完整过程，也可、数据技术时代“方法专利"的专利适格性何以成为问题以是一个步骤。它包括：制造方法，即制造特定产品的方法；以及其他方法，如测量方法、分析方法、通信方法等；产品的“方法”本身是社会生活中常用的一个术语，它是指为新用途。”【6专利法上的方法是由一系列步骤构成的一个完达到某种目的而采取的途径、步骤、手段等。而在专利法中，整的过程。方法和产品的最大区别在于方法作为一种技术“方法”一词也有着特定的含义，但含义相当广泛和不确定。方案在其构成上包含着

6、时间因素，具体体现在方法通常是基金项目：本文是国家社科基金重大项目“国家网络空间安全法律保障机制研究”(批准号：13&ZD181)阶段性成果。、}作者简介：齐爱民，重庆大学法学院教授、博士生导师，法学博士，重庆，400045。程国徽，重庆大学法学院博士生，重庆，400045。60法律·社会由多个行为或若干现象按一定规则在时间上逐步展开的，《欧洲专利公约》规定的“发明”必须是具体实用并具有技术这其中包含着时间延续的因素。性的。对法律用语的解释，除非另有定义，否则应当按照它们日本专利法第2条规定：“本法所称之发明，指利用自日常

7、的、当代的和普通的含义进行解释j。根据法律解释然规律进行的具有高度技术性思想的创造”¨。另外第32的文理解释规则，对于含义模糊的术语，可以通过分析其邻条规定排除了涉及公共秩序、道德风尚和公共健康的发明。近词语而获得精确含义，但是如果法律本身已经包含明确日本对于专利客体适格性的判断，基本遵循大陆法系国家含义的，我们应当遵循此定义【9】。专利法或相关法律对“方的路径对“技术性”底线的坚守。法”一词有定义，依照其定义进行解释，如果没有定义就将我国专利法在第2条规定：“发明，是指对产品、方法或其理解为日常的、当代的和普通的含义。美

8、国专利法关于者其改进所提出的新的技术方案。”第25条列举了不授予“方法”的解释是宽泛的，而中国专利法关于“方法”的界定专利权的情形：“(一)科学发现；(二)智力活动的规则和方未予以明确。因此，无论是依据美国专利法还是中国专利法；(三)疾病的诊断和治疗方法；(四)动物和植物品种；法，“方法”是一种宽泛意义