何为“科学的研究精神”--以梁启超《清代学术概论》为例-论文.pdf

《何为“科学的研究精神”--以梁启超《清代学术概论》为例-论文.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、州院乡非2014年2月第28卷第1期JournalofChizhouUniversityFeb．2014Vol-28No．1何为“科学的研究精神’’——以梁启超《清代学术概论》为例李加武(武汉大学中国传统文化研究中心，湖北武汉430072)【摘要】在《清代学术概论》中，“科学的研究精神”主要体现为实事求是、善于怀疑、注重创新以及“为学问而学问”等四方面的精神。实事求是，主要体现为对研究对象和研究方法的择取：在研究对象上，表现为“从书上求实”，“从事上求实”；在研究方法上，表现为“无征不信”的治学态度。善于怀疑

2、的精神具体展开为两个向度，即对研究对象和主体自身的怀疑：对研究对象的怀疑，集中表现为对古人之言和经典文本的怀疑和不轻信；对主体自身的怀疑。表现为“虚已”和破除“己弊”。创新的精神表现为实证的归纳法的运用。“为学问而学f,1”的态度是学f．7能够独立，并得以发展的根本要素。【关键词】实事求是；怀疑；创新；“为学问而学问”【中图分类号]C09【文献标识码】A【文章编号11674—1104(2014)O卜0042—05《清代学术概论》是梁启超所著的一部以阐述1“实事求是"的精神清学源流为主要内容的论著，它也是我国首

3、部系“实事求是”即“求真”，梁氏云：“可以知学问之统总结清学史的专著。在《清代学术概论》中，梁氏价值，在善疑，在求真，在创获。所谓研究精神者，归认为．衡量一时代学术价值的根本依据是这一思潮著于此点”[111∞。他之所以特重戴震，将其作为清学代表的研究精神，而不是它研究的具体对象，“语一的集大成者，即在于戴震体现了“实事求是”的精时代学术之兴替，实不必问其研究之种类，而惟当神，而“戴震之精神”即“清学派之精神”。他引述凌问其研究之精神。研究精神不谬者，则施诸此种类廷堪为戴震作事略状的评语，“昔河间献王实事求而可

4、成就，施诸他种类而亦可以成就也”【11糯。其所是。夫实事在前．吾所谓是者，人不能强辞而非之以特重清代学术，即在于“有清学者，以实事求是为也；吾所谓非，人不能强辞而是之也；如六书、九数学鹄，饶有科学的精神，而更辅以分业的组织”[1B。及典章制度之学是也。虚理在前，吾所谓是者，人既他认为后世应加以继承和发扬的，正是这一精神：可别持一说以为非；吾所谓非者，人亦可别持一说“今清学固衰落矣，‘四时之运，成功者退’，其衰落以为是也：如义理之学是也”[惭。这种以“实事”为依乃势之必然，亦事之有益者也。无所容其痛惜留归的治学

5、态度正是清学的精神。恋，惟能将此研究精神转用于他方向，则清学亡而梁氏贬抑惠栋学派。认为其不足以代表清代学不亡也矣”[119。他更将这一精神运诸《清代学术概术，“苟无戴震，则清学能否卓然自树立，盖未可知论》的写作中，在涉及自我评价的章节中，说：“本也”[1i5o。即因其缺乏“实事求是”的精神。他将惠派的篇纯以超然客观之精神论列之，即以现在执笔之治学方法概括为“凡古必真，凡汉皆好”I1]47，“夫不问另一梁启超，批评三十年来史料上之梁启超也。其‘真不真’，惟问‘汉不汉”’[1149。所以，他将惠派理解批评正当与否

6、，吾不敢知。吾惟对于史料上之梁启为“纯粹的汉学”。将其宗旨归结为“凡学说出于汉超力求忠实，亦如对于史料上之他人之力求忠实儒者，皆当遵守，其有敢指斥者，则目为信道不笃也”[1149。惠派“胶固、盲从、褊狭、好排斥异己”[1149的而已矣”【J3。习气与清学实事求是的精神格格不入。这也是梁氏在《清代学术概论》中，“科学的研究精神”主要认为清学非汉学的理据。体现为以下几点：收稿日期：2013—11-14作者简介：李加武(1985一)，男，安徽舒城人，武汉大学中国传统文化研究中tl,博士生，研究方向为中国哲学。第1期

7、李加武：何为“科学的研究精神”——以梁启超《清代学术概论》为例43“实事求是”的精神主要体现在研究对象和研论何人之言，决不肯漫然置信，必求其所以然之故；究方法的选取上。梁氏认为，理学之所以遭清学之常从众人所不注意处觅得间隙。既得间．则层层逼反动．即因理学的研究对象，“乃纯在绍绍灵灵不可拶，直到尽头处；苟终无足以起其信者，虽圣哲父师捉摸之一物”[11也。致使“浮伪之辈，摭拾虚辞以相夸之言不信也。此种研究精神，实近世科学所赖以成煽，乃甚易易。故晚明‘狂禅’一派，至于‘满街皆是立”口]52。对任何人。“不肯漫然置信

8、”。“虽圣哲父师”亦圣人’，‘酒色财气不碍菩提路’，道德且堕落极矣。在此列，“必求其所以然之故”，此一治学态度绝类于⋯⋯其极也，能使人之心思耳目皆闭塞不用，独立近代唯理派哲学家笛卡尔“普遍怀疑”四的精神。创造之精神，消蚀达于零度”[1]l2。所以。清学启蒙期这一怀疑的精神具体展开为两个向度，即对研诸大家对理学的反动，表现在研究对象上，即“从书究对象的怀疑和对主体自身的怀疑。对研究对象的上求实”，“从