試論中國應對反傾銷策略及制度分析

《試論中國應對反傾銷策略及制度分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、試論中國應對反傾銷策略及制度分析一、中國成為反傾銷重災區自1979年原歐共體對中國出口糖精發起首例反傾銷調查以來，國外對華反傾銷指控達460多起，涉及的商品達4,000多種,對我國出口産品發起反傾銷調查的國傢或地區33個。直接影響出口金額約160億美元。1996年至今，中已連續7年成為世界反傾銷頭號目標國。2002年1-6月，國外對我國新的反傾銷立案達18起（不包括保障措施）o世界貿易組織近日發佈報告指gl出，17個成員針對2002年下半年來自43個國傢和地區的可疑反傾銷行為，展開149項調查，其中中國大陸的出口貿易共受到27項調查，為受反傾

2、銷調查最多的國傢反傾銷通常是一國反傾銷調查機關實施與執行反傾銷法規的行為與過程，是國際上通行的進口國政府對進口傾銷產品依法進行調查並征收反傾銷稅的一種法律制度，是從根本上消除價格歧視，維護公平競爭和正常貿易秩序，保護國內產業的有效措施。但是，隨著貿易保護主義興起和發展，反傾銷國的目的變得多元化國際上對中國反傾銷的特點主要表現在以下幾個方面：第一、對我國出口的產品進行反傾銷立案調查次數越來越頻繁。1979年中國遭遇2次反傾銷，中方均未應訴。上世紀80年代，每年反傾銷年均6起。90年代每年年均29起。2000年至2002年，反傾銷案每年仍呈遞增趨

3、勢。據外經貿部統計，2002年國外對中國企業反傾銷等保障措施的調查達58起，列世界各國之首第二、提起反傾銷的國傢多，被指控傾銷的出口產品范圍廣,同一產品在多國受到投訴。指控我國反傾銷的國傢既有發達國傢，也有發展中國傢，對我國反傾銷措施超過20次以上的有歐盟（超過100）、美國（超過80）、印度、澳大利亞、阿根廷、南非、墨西哥等。從2002年來看，來自印度的反傾銷訴訟已對我國的出口企業構成越來越大的威脅。被指控商品既涵蓋低附加價值或勞動密集型的簡單加工產品，也涉及我各大類出口商同一產品在多國受到投訴，造成部分出口產品無路可走，直接影響國際貿易。

4、例如，1991-1995年，我國出口的自行車分別遭到歐盟、美國、加拿大、墨西哥和阿根廷的反傾銷投訴第三、被征收的反傾銷稅率較高。我國出口產品在遭受反傾銷調查後被征收的反傾銷稅的稅率較高。1993年4月，墨西哥對中國出口的産品征收100%以上的稅率就有：傢電129%、自行車144%、玩具315%、服裝537%,有機化學產品673%,而鞋類竟高達1105%二、國外對中國反傾銷的深層次原因分析第一、貿易保護主義盛行，采用反傾銷措施擠占別國市場反傾銷是世界貿易組織允許的、維護公共貿易、保護國內産業的有效手段。在貿易保護主義抬頭的形勢下，一些國傢在保護

5、本國產品的國內市場的經濟利益及政治利益驅動下，經常使用反傾銷手段。中國對外貿易增長迅速，2002年中國對外貿易出口額3,256億美元，比上年增長22%,占世界出口總額的比重由2001年的4.3%升到5.1%,排名世界第五，僅次於美國、德國、日本和法國。這必然會造成中國成為部分國傢反傾銷主要調查對象第二、把中國視作“非市場經濟國傢”,采取歧視性政策中國雖然已加入WT0,但根據中美達成的協議，中國入世十五年內，一些國傢如美國仍然可以把中國視作“非市場經濟國傢”。根據世界貿易組織的《反傾銷協議》，對於從非市場組織國傢進口的産品實施反傾銷調查時，用其

6、國內價格進行比較可能是不適當的，而使用“替代內價格來比較。認為傾銷的標準是把中國産品出口價格與一個實行市場經濟的替代的產品價格進行比較，計算出傾銷幅度。這導致瞭對華反傾銷案件不斷發生。比如在歐盟訴中彩電傾銷案中，就援引新加坡的彩電價格作為“替代國”商品價格，不顧新加坡勞動力成本遠遠髙於中國的事實，造成中國彩電被征44.6%的反傾銷稅，中國彩電全面退出歐盟市場第三、中國企業在反傾銷過程中存在誤區，導致國外對華反傾銷變本加厲一是相當多的中國企業對反傾銷規則不熟悉，在産品受到反傾銷調查進，不懂得積極應訴。按WTO的規定，如果涉訴企業放棄應訴，意味著

7、至少5年失去對該國的出口權，而且還有可能引起其他國傢也提出反傾銷訴訟連鎖反應二是不應訴容易引起反傾銷的連鎖反應。例如，1994年美國曾對我國出口的大蒜進行反傾銷調查，由於沒有一傢出口商應訴，最終被缺席裁決376.67%的高稅率。大蒜案之後，由於起訴方律師看到瞭中國企業不願應訴，又相繼說服美國蜂蜜行業、美國自行車生產企業對中國進行反傾銷起訴，而後是蘑菇罐頭、靛藍染料，影響中國對美國出口金額累計高達3億美元。相當多的企業存在著“搭便車”的心理，希望國內對手應訴，自己坐享其成。其實受損害的是整個行業而非某一個企業，隻有當支持反傾銷申請的國內生產者的

8、產量大於國內同類產品總產量的25%,支持者產品占支持和不支持產量的50%以上，政府才受理該反傾銷申請。並且，在“誰應訴，誰受益”原則下，“搭便車”是不可行的我國出口