星松下垄断协议ppt-中国反垄断法网

《星松下垄断协议ppt-中国反垄断法网》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、反垄断法之——松下、三星、LG垄断协议分析及相关案例研究许儒颖靳子仪和曙光工商5班垄断行为垄断协议定义分类（按参与主体的关系）横向固定或变更价格协议限制数量协议划分市场协议限制创新协议联合抵制协议纵向滥用市场支配地位经营者集中对市场竞争中的各类垄断行为进行考察,会发现垄断协议限制竞争是市场竞争中最常见、存在历史最久、对竞争危害最经常、产生情况最复杂、存在最隐蔽的限制形式。垄断行为《国际反垄断法典草案》（DraftInternationalAntitrustCode，简称DIAC）主要对三类企业行为的反托拉斯问题进行规范。其一是水平与垂直限制；其二是集

2、中的控制；其三是滥用优势地位。《中华人民共和国反垄断法》第一章第三条本法规定的垄断行为包括：（一）经营者达成垄断协议；（二）经营者滥用市场支配地位；（三）具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中。垄断协议的定义DIAC第四条第一项规定：水平限制是指“竞争者之间统一定价、划分顾客或地域、或配额的协议，谅解与一致行为，均为非法。”《中华人民共和国反垄断法》第二章第十三条：本法所称垄断协议，是指排除、限制竞争的协议、决定或者其他协同行为。固定或变更价格协议固定或变更价格协议一般是指在同一相关市场上具有竞争关系的两个或多个竞争者以合同、协议或者其他方式

3、确定、维持或者改变商品或者服务价格的行为。固定价格固定价格（Price-Fixing），又称“价格协议”或“价格卡特尔”，是指相互间具有直接或间接竞争关系的竞争主体为避免价格战争，进而控制市场价格而实施的串通报价或强迫定价行为；固定价格行为可能出于真实意愿，也可能受制于市场支配力的威胁，其目的在于通过提高、降低、稳定商品或者劳务价格达到控制市场的效果。固定价格的表现形式：企业间的协议行为（至少应有两个以上企业参与）书面协议（固定价格被世界各国反垄断法执法机构认定为本身违法）。联合一致的做法企业协会的决定《国际反垄断法》国际反垄断法是调整国际竞争关系（

4、反垄断关系）的各种法律规范、法律制度的总和，是以反垄断法和竞争关系作为研究对象的法学学科。国际反垄断法的特征：隶属于国际经济法的一个相对独立的法律部门和学科；包括国际法和国内法两个方面；国际反垄断法的主体包括竞争主体、国家和国际组织；正在快速成长的法律部门和学科。国际反垄断法的调整对象：（一）超越一国国界的竞争关系：超越一国国界的竞争关系指位于不同国家的市场主体，为生产产品和进出口商品、资本、劳务、技术等而实施市场竞争行为，从而形成的竞争关系。（二）具有涉外因素的竞争关系：具有涉外因素的竞争关系是指构成竞争关系的主体、客体和有关事实与外国相关的竞争关

5、系。例如，不同国籍企业之间的竞争关系；相同国籍企业为争夺国际市场份额所形成的竞争关系等。（三）对国际竞争秩序具有实质影响的竞争关系：对国际竞争秩序具有实质影响的竞争关系泛指竞争主体进行的任何竞争行为，由于该行为的功用对国际竞争产生实质性影响，该主体与其他主体间结成了竞争关系。对国际竞争秩序具有实质影响的竞争关系不考虑竞争主体是否位于不同国家，不考虑竞争行为是否超越一国国界，甚至也不考虑竞争关系是否有涉外因素，纳入国际反垄断法调整的核心是竞争关系对国际竞争秩序的实质影响。反垄断法的两大国际习惯规则：一、本身违法规则某些市场行为，其本身即具有很明显的垄断

6、性质，法律对此也有明文禁止规定，则该种行为一经被指控，即可判定为非法，无需再举证说明此种行为的合理与否以及对市场竞争不良影响的大小。实践中，反垄断执法机构运用本身违法规则为某一市场行为定性时，强调该行为本身不合法，执法机构不接受以目的、结果等所进行的合法性抗辩。本身违法规则使反垄断法在维护市场竞争秩序方面格外有力。作为行为规则，本身违法规则更具有确定性和可预见性，市场主体可以通过法律规定本身或者通过法院已有的判例预见到自己是否正在实施一个将受到处罚的垄断行为；同时，本身违法规则足以简化反垄断程序，节约反垄断诉讼中无谓的合理性调查、证明等所支出的费用。

7、二、合理规则实践证明，各国在执行反垄断法时军自发地采用一种较为灵活的态度，它具体表现为：某种市场行为虽然含有一些限制竞争因素，但如果没有超出法律上、商业上认为合理的限度，不会实质导致削弱或消灭市场上的竞争，就不判定为垄断行为，也不进行法律制裁。松下、三星等公司协议定价案例2009年10月7日，日本反垄断监管机构——日本公平交易委员会（JapanFairTradeCommission，以下简称JFTC）宣布，以参与操纵阴极射线管（CRT）价格为由，判处松下电器产业公司、韩国三星电子旗下的三星SDI公司、LGPhilipsDisplaysKoreaCo.

8、及上述公司的数家关联公司支付罚金共计33.21亿日元（合3740万美元）。在JFTC列举的违规公司名单中，还