民族地区转移支付、公共支出差异与经济发展差距

《民族地区转移支付、公共支出差异与经济发展差距》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、2011年增2期*民族地区转移支付、公共支出差异与经济发展差距毛捷汪德华白重恩内容提要:针对民族地区的财政转移支付，是实行财政分权制度的多民族国家缓和民族矛盾、缩小地区差别的重要手段。基于最优政府间转移支付模型和“净财政收益”概念，本文首先提出如下理论假说:这类转移支付有助于减少民族地区与其他地区之间的公共支出差异和经济发展差距。然后使用1993—2003年中国县省两级数据，并采用基于趋势评分匹配的双重差分法(DIDwithPropensityScoreMatching)，检验上述理论假说。研究发现:(1)中国2000年底实施的民族地区转移支付政策，显著促进了民族地区

2、公共支出水平的相对提高和公共支出结构的相对优化。不过，促进作用未显示出随时间不断增强的态势。(2)该项政策未显著缩小民族地区与其他地区之间的经济发展差距。本文的研究结论表明，民族地区转移支付在中国发挥了均等化效应，但程度有限。关键词:政府间转移支付均等化效应民族地区趋势评分匹配双重差分法一、引言在财政分权体制下，民族多样化引发的民族矛盾会抑制公共品供给、阻碍经济增长，甚至导致财政崩溃或国家分裂(Alesinaetal．，1999;BoltonandRoland，1997;AlesinaandFerrara，2005;Bridgman，2008)。为此，财政分权体制下的

3、多民族国家一般都实行针对民族地区的财政转移支付政策，希望借此缓和民族矛盾。例如，加拿大、澳大利亚、德国和美国等OECD国家，通过拨款援助计划或一般性转移支付等手段，照顾和扶持少数民族居民集中居住的地区(雷振扬、成艾华，2010)。新中国成立以来，中央政府一直对民族地区进行财政补助。①进入20世纪90年代，针对民族地区的财政转移支付趋于规范化。1999年，调整工资转移支付和结算转移支付时，调高了民族地区的调整系数，但该政策整体而言并非针对民族地区。2000年年底，为配合西部大开发战略，设立“民族地区转移支付补助”，建立了专门针对民族地区的财力性转移支付制度(下文称之为“

4、民族地区转移支付政策”，以区别于其他政策)。2004年起，制定与民族地区相关的转移支付政策时，实行了模糊化处理(马应超、马海涛，2009)。②尽管不少国家实施了民族地区财政转移支付政策，但缺乏对这类政策实施效果的实证分析。*毛捷，对外经济贸易大学国际经济贸易学院财税系，邮政编码:100029，电子信箱:maoj@sem．tsinghua．edu．cn;汪德华，中国社会科学院财政与贸易经济研究所，对外经济贸易大学国际经济贸易学院财税系，电子信箱:wangdehua9@126．com;白重恩，清华大学经济管理学院，清华大学中国财政税收研究所，电子信箱:baichn@sem

5、．tsinghua．edu．cn。本文是国家自然科学基金资助项目“中国政府间转移支付的效应研究:理论、实证分析与政策含义”(批准号71003059)的阶段性成果。作者感谢“第十一届中国青年经济学者论坛”评论人提出的宝贵意见，以及清华大学张磊博士和北京大学经济学院管汉晖副教授的帮助与建议，当然文责自负。①1955年设立少数民族地区补助费;1964年对用于民贸网点建设、民族特需商品定点生产企业技术改造和正常流动资金的贷款给予财政贴息;1977年设立边疆建设事业补助费;1980年设立民族工作经费;1980年8个民族省区的定额补助每年递增10%，1986年改为每年递增5%，1

6、988年取消该优惠;1992年设立少数民族发展专项资金;1993年设立艰苦边远地区津贴制度。②例如，2004年的取消农业税转移支付政策和2006年的边境地区专项转移支付政策，民族地区都是实际受益者，但都不是专门针对民族地区，且政策名称也未出现民族地区字样。75毛捷等:民族地区转移支付、公共支出差异与经济发展差距这导致相关政策的制定与实施得不到来自经验研究的有力支持，影响了决策科学性。本文以2000年底实施的民族地区转移支付政策作为研究对象，对其效应进行理论分析和实证研究，为合理运用政府间转移支付促进民族地区发展提供依据。之所以关注这项政策是因为:一方面，该政策是专门针

7、对民族地区的规范化财政转移支付;①另一方面，在其实行后的若干年里(2000—2003年)，没有出台类似的新政策。首先，本文基于最优政府间转移支付模型，提出以下理论假说:民族地区转移支付政策将减少民族地区与其他地区的公共支出差异;如其他条件不变，还将促进两者之间经济发展差距的缩小。然后，利用1993—2003年中国县省两级数据，并采用基于趋势评分匹配的双重差分法，检验了上述理论假说。实证分析发现:(1)该项政策既促进了民族县公共支出水平的相对提高，又促进了其公共支出结构的相对优化;(2)上述促进效应并未呈现出逐年增强的态势;(3)该项政策并未显著促进民