_评价的语料库视角_短语学与评价语言_述介

《_评价的语料库视角_短语学与评价语言_述介》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、２０１１年９月外语教学与研究（外国语文双月刊）Ｓｅｐｔ．２０１１第４３卷第５期ＦｏｒｅｉｇｎＬａｎｇｕａｇｅＴｅａｃｈｉｎｇａｎｄＲｅｓｅａｒｃｈ（ｂｉｍｏｎｔｈｌｙ）Ｖｏｌ．４３Ｎｏ．５·书刊评介·《评价的语料库视角：短语学与评价语言》述介ＳｕｓａｎＨｕｎｓｔｏｎ．２０１１．ＣｏｒｐｕｓＡｐｐｒｏａｃｈｅｓｔｏＥｖａｌｕａｔｉｏｎ：ＰｈｒａｓｅｏｌｏｇｙａｎｄＥｖａｌｕａｔｉｖｅＬａｎｇｕａｇｅ．ＮｅｗＹｏｒｋ：Ｒｏｕｔｌｅｄｇｅ．ｘｉｉ＋１９９ｐｐ．《评价的语料库视角：短语学与评价语言》由英国著名语料库语言学家ＳｕｓａｎＨｕｎｓｔｏｎ编写，Ｒｏｕｔｌｅｄｇ

2、ｅ出版社２０１１年出版，为ＲｏｕｔｌｅｄｇｅＡｄｖａｎｃｅｓｉｎＣｏｒｐｕｓＬｉｎｇｕｉｓｔｉｃｓ系列的第１３本。全书共分九章，基于词项中心语言观，探讨了“评价”这一概念的本质及语言特征，并运用语料库研究方法着重分析短语与语法型式的评价意义。本书为运用语料库方法分析评价语言提供了一套行之有效的研究方法，是近年来该领域的一部力作。本文首先回顾词项中心语言观的基本观点，随后归纳总结全书内容，并在此基础上作简要评价。１．词项中心语言观词项中心语言观的最初萌芽，可追溯至Ｆｉｒｔｈ（１９５７：１０２）提出的“序列”（ｓｅ－ｑｕｅｎｃｅ）与“秩序”（ｏｒｄｅｒ）这对概念。

3、前者指相互毗邻的具体语词，属于可观察的客观语言特征；后者是对词语序列的抽象化表征，是意义的基本单位，属于不可见的主观分类。对词语秩序的不同界定，体现了不同的语言观（Ｓｉｎｃｌａｉｒ２００４：１３１；Ｓｔｕｂｂｓ：ｆｏｒｔｈｃｏｍｉｎｇ）。２０世纪７０年代以来，大量基于语料库的词语序列研究表明：词并非最基本的表意单位。意义体现于多个词及语法结构共选（ｃｏ－ｓｅｌｅｃｔｉｏｎ）构成的短语（词项）之中。共选关系主要包括两个必选参数及三个可选参数（Ｓｉｎｃｌａｉｒ２００４：１４１－１４２）：必选参数为节点词（ｎｏｄｅｗｏｒｄ）及语义韵（ｓｅｍａｎｔｉｃｐｒｏｓｏｄｙ）

4、。节点词为研究者的观察中心，是不变的量。语义韵·７８０·刘成博《评价的语料库视角：短语学与评价语言》述介是抽象概念，体现说话人／作者的态度、意图或感情取向，决定词项的其余四个参数选择。三个可选参数包括搭配（ｃｏｌｌｏｃａｔｉｏｎ）、类联接（ｃｏｌｌｉｇａｔｉｏｎ）及语义趋向（ｓｅｍａｎｔｉｃｐｒｅｆｅｒｅｎｃｅ）。搭配指与节点词共现的词。语义趋向指与节点词共现的，具有相同语义特征的一组词。词项概念打破词汇与语法之间的隔阂，将两者视为一体；既涵盖具体的词汇与句法搭配，也包括抽象的说话人意图及交际功能，是一个形式－意义－功能复合体。Ｓｉｎｃｌａｉｒ（２００４）认为

5、词项等同于词目概念，为意义的基本组成单位。词项中心语言观在全书行文中时有体现，Ｈｕｎｓｔｏｎ认为词项也是评价意义的基本载体，并着重分析了类联接（语法型式）的隐性评价意义。２．内容梗概全书共九章，除结论一章外，大致可分为三个部分。第一章简要介绍评价语言，短语学及语料库语言学相关概念。第二及第三章回顾以往基于文本细读的评价语言研究。第五至第八章为全书的精华部分，涵盖了作者基于语料库分析评价语言的最新研究成果。各章主要内容简要归纳如下。第一章评价语言，短语学及语料库语言学作者开宗明义，首先援引ＤｕＢｏｉｓ（２００７）对评价语言的定义：评价语言为标识评价行为或表明态度

6、立场的语言。以往的评价研究，多着眼于评价语言资源，如词、搭配及短语等。在理论语言学领域内，有对立场表达、元话语及介入方式的考察。在计算语言学领域内，有致力于挖掘文本中态度立场词汇的情感分析（ｓｅｎｔｉｍｅｎｔａｎａｌｙｓｉｓ）。作者简要回顾了研究评价语言的若干理论：包括Ｈｙｌａｎｄ的立场与介入分类，Ｍａｒｔｉｎ＆Ｗｈｉｔｅ的评价系统，以及Ｈｕｎｓｔｏｎ（１９８９）的站位（ｓｔａｔｕｓ）、价值（ｖａｌｕｅ）与关联（ｒｅｌｅｖａｎｃｅ）评价体系。作者指出：评价意义在文本中多为逐步积聚及隐性的，因此更适合基于单篇文本的细致分析，而不适用于基于语料库的大量文本考察。在

7、语料库语言学一节中，作者提到了Ｓｉｎｃｌａｉｒ的“意义单位”模型，指出意义单位，即词项，也是态度意义的基本载体。在短语学一节中，作者指出某些词或短语倾向于在特定语境内高频出现。这些短语常附带特定的态度意义。作者认为可将其与评价性语言研究结合起来，为后者指明新的研究方向。第二章评价系统（ａｐｐｒａｉｓａｌ），姿态（ｓｔａｎｃｅ）及评价（ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ）研究在这一章中，作者评点若干评价性语言研究理论之间的异同，并总结了它们之间的分歧与共识。分歧主要体现于对“评价”本质的界定：（１）将“评价”视为一种人类活动。（２）将“评价”看作一系列用以表达评价意义的词或短

8、语。（３）将“评价”视为一组意义，由多