论国际合同中最密切联系原则的运用

《论国际合同中最密切联系原则的运用》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、万方数据法学家2002年第3期[青年法苑】论国际合同中最密切联系原则的运用周新军+国际民事关系由于介入了外国因素，从而使国际民事关系涉及到不同国家的法律，由于不同国家法律存在差异，当所涉各国均认为含有自己国家的因素而主张行使管辖权时，就会产生法律冲突，从而需要作出法律的选择。在当事人没有选择或选择不明、选择无效而无法以意思自治原则确定合同准据法时，如何解决这一问题，有人提出应以传统的缔结地法或履行地法作为合同准据法，但由于国际贸易方式和通讯交通工具的高度发展，合同关系的内容和性质、合同种类更趋复杂多样，各国对不同性质合同的政策也有所不同，如果按照传统的机械、僵固的确定合同准据法的方法去调整错

2、综复杂的合同关系，时常会因缺乏针对性而显得力不从心。最密切联系原则正是在扬弃传统国际私法的基础上产生并发展起来的一种新的确定合同准据法的方法。一、最密切联系说的提出合同准据法理论的新发展是以美国对传统国际私法理论的批判为开端的。1934年美国在哈佛大学法学院教授比尔主持下编纂了第一次《冲突法重述》，它的理论根据是戴赛的既得汉说。《重述》的报告人比尔从一种概念主义的原则出发来对待冲突规范，他认为，在《重述》中所有这些体现了“既得权”理论的冲突规范都是完美无缺的，应为法院无例外地适用，从而把冲突规范僵化成为法官手中的一种机械工具，可以对案件照搬照套。但是这种理论和方法，不但陷入不可自拔的循环论，

3、而且也与美国判例法的传统相矛盾，因为判例法的传统要求法官对案件一个一个地分析，具体地决定法律的适用。所以，第一次《重述》自一开始，就受到了美国其他一些学者的尖锐批评④。卡弗斯第一个对传统国际私法的法律选择方法进行了批判，他认为，传统的冲突规范是一种管辖权选择规范，这种选择方法依据一个机械的冲突规范，通过单一连结点的盲目指引确定某一国法律为准据去审理案件，而不关心冲突规范所指向的实体法的内容以及法律适用的公正性。法院无视其所选择的法律的内容将无法确保法律适用的公正性。这将对当事人及法院地的有关利益造成损害④。柯里对传统理论作了进一步的批判。他认为，每一个国家的实体法都表现着一定的目的*广东外语

4、外贸大学法律系讲师。①参见张翔宇：《现代美国国际私法学说研究》，武汉大学出版社1986年版，第18页。②参见张翔宇：《现代美国国际私法学说研究》，武汉大学出版社1986年版，第25页。一92一．万方数据或政策，国家在实现自己法律的目的或政策进程中自然会得到一种利益。政府利益分析说正是要分析这种隐藏在法律背后的政策，再根据这种政策来分析其利益。他极力反对通过冲突规范来选择法律，而主张应以政府利益作为适用法律的唯一标准①。与此同时，美国司法实践也在进行对传统国际私法理论的否定。1954年纽约上诉法院审理的奥汀案中，富德法官在案件中运用“重力中心地”或“关系聚集地”理论，选用了与合同有密切联系的法

5、律，取代了传统的国际私法理论与实践中单纯根据合同“缔结地”或“履行地”的单一标志确定准据法的方法。在该理论的适用中，对于最密切联系点的确定，法官采取了数量比较的方法，即将全部有关的连结因素列举出来，然后选择连结因素在数量上最集中的那个国家的法律作为准据法。例如该案订立别居协议的当事人是英国公民，他们在英国结婚并生育子女，在英国共同生活达14年之久等等。而纽约上诉法院与该案唯一的联系是别居协议在此订立，此因素纯属偶然，该案显然与英国有真正重要的联系。但是，在后来美国的司法实践中，出现了法官机械地计算联系因素的数量，而不是从质的方面估量联系因素的做法。结果在一定程度上，适用该原则成了简单的数字计

6、算，这种做法并不符合上述判例的本意。哥伦比亚大学里斯教授主持编写第二次《冲突法重述》时，根据“重力中心地”、“联系聚集地”等观念，提出了“最密切联系”的概念。其主要内容是：在选择某一法律关系的准据法时，应从质和量这两个角度对与该法律关系有关的各种主客观因素进行权衡，选择在本质上与法律关系具有最密切联系国家的法律解决争议。如某一合同关系适用一国法律，并不取决于该国是合同缔结地或履行地，而是因该合同关系与该国联系最为密切。这样，里斯以富有弹性的“联系”取代了传统冲突规范中固有的连结点。最密切联系原则作为当代国际私法所确立的一种崭新理论，已被广泛应用于解决涉外民事关系的诸多领域。特别是在国际合同关

7、系中，最密切联系原则更是成为当事人“意思自治”原则的辅助规则发挥着其独特的作用，即在当事人未作出有效法律选择的情况下，合同应当受与其有最密切联系的国家法律支配。运用最密切联系原则选择准据法适应了涉外民商事关系复杂多变的需要，增强了法律适用的针对性、合理性、然而，在克服了传统冲突规范僵化、机械缺点的同时，法官的自由裁量权也得到了加强，由于选择哪国法律作为准据法往往取决于法官的判断，案件的结果会因人而异，这就会使